Производство № 2-1332/2025
УИД 28RS0004-01-2024-020186-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при секретаре Совгир А.С.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Шерстнева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что отцу истца ФИО4 было представлено жилое помещение квартира *** Жилищно-коммунальной конторой «Амурстрой» по договору социального найма, позже указанная квартира перешла в муниципальную собственность. В данной квартире зарегистрирован истец, его малолетний сын ФИО2 и отец истца ФИО4, однако с 2009 года ответчик ФИО4 со своими вещами съехал с квартиры, в квартире не появлялся, обратно вселиться не пытался, с регистрационного учета самостоятельно не снялся. Регистрация ответчика в указанной квартире является препятствием для заключения договора социального найма с МКУ «БГЖЦ».
Истец просит суд признать ФИО4 *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать МО управление федеральной миграционной службы РФ по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска
В порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Благовещенска.
В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и его представитель - ФИО3 в настоящем судебном заседании, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, указали, что истец зарегистрирован и проживает по спорному адресу с 29 апреля 2004 года, ранее он также проживал в спорном помещении, но был зарегистрирован по другому адресу с целью оформления в школу по прописке, в 2007 году из помещения выехала мать истца и бывшая супруга ответчика – ФИО5, в 2009 году добровольно выехал ответчик, поскольку в 2008 году из-за его действий мог начаться пожар, ответчик злоупотреблял алкоголем, курил в помещении, вселиться он не пытался, связь не поддерживает, телефонов не имеет. В настоящее время с 2014 года помимо истца в квартире проживает его супруга и их сын *** года рождения.
Представитель ответчика, адвокат по назначению - Шерстнев Д.А., возражал против удовлетворения исковых требований истца, указал, что жилищные права ответчика могут быть нарушены.
Прокурор в своем заключении указала, что сложившиеся правоотношения отвечают признакам социального найма, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном помещении, выехал добровольно, полагала требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Представители МКУ «БГАЖЦ», КУМИ г. Благовещенск, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представили в суд письменные отзывы, из содержания которых следует, что жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества городского округа г. Благовещенска; договор социального/специализированного найма на данное жилое помещение не заключался. Просили рассмотреть данное дело без участия представителей.
Ответчик Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское» представил в суд письменный отзыв, из содержания которого следует, что в соответствии с п.31 Правил регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, следовательно дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета МУ МВД России «Благовещенское» не требуется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ***, является муниципальной собственностью, согласно выписке из реестра муниципальной собственности.
В указанном жилом помещении с 1983 года зарегистрирован по месту жительства ФИО4, с 2004 ФИО1, с 2021 ФИО2, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № <***>, БЛ00064099.
Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» на судебный запрос договор социального специализированного найма на данное жилое помещение не заключался. Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО1 *** года рождения заключен договор №36899 от 14.01.2003 года на безвозмездную передачу в собственность квартиру №***, расположенной по адресу: ***, но данная информация была опровергнута документами подтверждающими право единоличной собственности ФИО5 на указанную квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан №41073 от 08.009.2005 года и выпиской из ЕГРН, которая в свою очередь является матерью истца.
Ответчик ФИО4 с 1983 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***.
Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, ответчик самовольно выехал из указанной квартиры, вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселиться не предпринимал, доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства, обстоятельства не проживания ответчика в квартире по адресу: ***, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые указали, что работали вместе с ответчиком с 1983 году водителями в Жилищно-коммунальной конторе «Амурстрой», свидетелю ФИО6 по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: ***, свидетелю ФИО7 на тех же условиях предоставлена квартира № *** по адресу: ***. Указали, что ответчику на условиях социального найма была предоставлена квартира № *** по адресу: ***, куда он заехал с супругой ФИО5 и их дочерью Е., в *** году родился истец, который также с рождения проживает в данной квартире, до 1992 года ответчик был трудоустроен в данной организации и проживал в квартире, после прекращения деятельности Жилищно-коммунальной конторы «Амурстрой» ФИО4 стал злоупотреблять алкоголем, вести антисоциальный образ жизни и выехал из квартиры добровольно ориентировочно в 2008-2009 году, попыток к вселению не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется.
Также допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что состояла с ответчиком в браке с 1978 года по 2008 год, имеют двух совместных детей: Каней Е.А., *** года рождения и ФИО1, *** года рождения (истец). Ответчик работал водителем в Жилищно-коммунальной конторе «Амурстрой», 29 марта 1983 года ему передали от организации ключи на спорное жилое помещение, в котором имелось печное отопление, колонка была на улице, семья зарегистрировалась по указанному адресу. Свидетель проживала в спорной квартире до расторжения брака, после указанных обстоятельств там оставался проживать ответчик и их сын ФИО1 (истец), который начал работать ещё в школьном возрасте, нести бремя содержания квартиры. ФИО4 проживал в квартире до 2009 года, покинул жилое помещение добровольно, без конфликтов на фоне случившегося по его вине пожара, когда он в алкогольном опьянении курил в кровати, ответчик длительное время не работал, бродяжничал, техники и мебели, прочих вещей у ответчика не имелось и после ухода он не появлялся, вселиться не пытался, на связь не выходил, родственные связи у ответчика утрачены: его мать и сестра умерли. Также пояснила, что ответчику и его бывшим коллегам ФИО6, ФИО7 от организации квартиры предоставлялись на условиях социального найма.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, а потому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорном помещении не проживает, освободил его добровольно.
Принимая во внимание положений статей 10, 30, 35 ЖК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, однако отказался от прав и обязанностей как наниматель жилья добровольно, не выполняет своих обязанностей по сохранению квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик не приобрел право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании, но добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права в части пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд отмечает, что регистрация ответчика в жилом помещении не порождает правовых последствий для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (с сентября 2023 г. наименование изменено на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское»).
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - удовлетворить частично.
Признать ФИО4, *** года рождения (ИНН ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское», – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, органом регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.