№ № г.
50RS0003-01-2023-003260-80
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № г. от <дата>, вынесенное заместителем начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3 в отношении ООО <данные изъяты> по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3 № г. от <дата>, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.4 КоАП РФ на основании которого Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением законный представитель ООО <данные изъяты> ФИО2, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО–ФИО3, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не был установлен виновник возникновения пожара, не установлена причина его возникновения, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО <данные изъяты> и возникновением пожара. Также укзывает на неверную квалификацию действий ООО <данные изъяты>
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты>, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Заместитель начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление считает законным и обоснованным, просил в жалобе отказать, постановление оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, в том числе, оригинал административного дела № г., изучив доводы жалобы, пояснения сторон, суд считает, что указанная выше жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 14 часов 14 минут от диспетчерской службы ГАУ МО «Центрлесхоз» поступило сообщение о возгорании лесного участка в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества, полученное должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», которые в рамках патрулирования лесов в 14:16-14:20 осуществили выезд на место возгорания. Далее должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов в 15:22 по координатам 55.40238 38.67831 обнаружено место перехода огня на земли лесного фонда в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества и выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, повлекший возникновение указанного лесного пожара.
Установлено что ООО <данные изъяты> пользующееся земельным участком с кадастровым номером № на правах аренды от <дата> №, прилегающим к лесному участку с кадастровым номером № в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества вблизи д. Старая городского округа <адрес>, после схода снежного покрова в 2023 году (в пожароопасный период) нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не обеспечив очистку земельного участка с кадастровым номером № от сухой травянистой растительности на полосе шириной 10 метров, прилегающей к лесу, и не отделив земельный участок с кадастровым номером № от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером по границе с лесным участком в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества, вследствие чего возник лесной пожар № от <дата> площадью 0,5 га в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества без причинения тяжкого вреда здоровью человека, путем перехода огня (горения сухой травы) с земельного участка с кадастровым номером № на лесной участок в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества.
Земельный участок с кадастровым номером № на момент возникновения пожара находился в пользования ООО <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>.
В соответствии с картографическими данными, материалами лесоустройства Виноградовского сельского участкового лесничества, данными региональной геоинформационной системы и сведениями об осмотре лесного участка, зафиксированными в акте № патрулирования лесов от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № непосредственно прилегает к кварталу 9 выделу 17 Виноградовского сельского участкового лесничества.
Актом № патрулирования лесов от <дата> и приложенных к нему фототаблицами зафиксировано, что первоначальное возгорание сухой травы произошло на земельном участке с кадастровым номером №, после чего горение сухой травы распространялось в сторону леса и перешло на лесной участок по сухой траве из-за отсутствия преграды в виде противопожарной минерализованной полосы отделяющей земельный участок от леса в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества, где было осуществлено его тушение силами и средствами ГАУ МО «Центрлесхоз».
Согласно акта № о лесном пожаре в Виноградовском лесничестве от <дата>, схемы, фототаблицы, объяснений ФИО4 от <дата>, объяснения ФИО6 от <дата>, расчета ущерба, лесной пожар в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества площадью 0,5 га возник по причине перехода огня с земель иных категорий (земельного участка с кадастровым номером №) из-за отсутствия противопожарной минерализованной полосы, тушение лесного пожара произведено ГАУ МО «Центрлесхоз» с 15:10 до 17:00 <дата>, ущерб от лесного пожара составил сумму 11085,28 рублей в виде стоимости работ по тушению лесного пожара.
Постановлением Правительства Московской области от 27.03.2023 № 156-ПП «О подготовке к пожароопасному сезону на территории Московской области в 2023 году», приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 07.04.2023 № ЗОП-706 «О начале пожароопасного сезона 2023 года в лесах Московской области», в связи с наступлением на территории Московской области устойчивой теплой погоды и сходом снежного покрова, определено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах <адрес> с <дата>.
В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007, данные правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1614, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
В соответствии с Приказом Рослесхоза от 15.03.2018 № 173, Приказом МЧС России от 25.12.2012 № 804, противопожарная минерализованная полоса (далее -ПМП) - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы с целью организации препятствий на пути распространения лесных пожаров и создающая условия для их тушения, а также предназначается для остановки распространения низовых пожаров.
Согласно фототаблицам № 3 и № 4 (листы 12, 13) противопожарная минерализованная полоса или иной барьер на используемом ООО <данные изъяты> земельном участке по границе с лесом отсутствует, имеется сухая и сгоревшая трава. Таким образом, ООО <данные изъяты> не создало предусмотренные требованиями пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах условия для защиты лесного участка от возникновения лесного пожара.
За указанное правонарушение, ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.
Судом, установлено, что первоначальное возгорание сухой травы произошло на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0000000:14, после чего горение сухой травы распространялось в сторону леса и перешло на лесной участок по сухой траве из-за отсутствия преграды в виде противопожарной минерализованной полосы отделяющей земельный участок от леса в квартале 9 выделе 17 Виноградовского сельского участкового лесничества, содержание которой в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах должно было обеспечить ООО <данные изъяты>
Постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.?
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, Обществом не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были приобщены в судебном заседании. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении.
Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом Комитета лесного хозяйства обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.
Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе оригиналом административного материала, исследуемого в процессе.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, и они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица по данному делу, не допущено.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Административное наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.8.32 ч.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств вины общества, не установлены очаг возникновения пожара, причинно-следственная связь между нарушением обществом правил пожарной безопасности в лесах и лесным пожаром, а само нарушение правил пожарной безопасности в лесах без последствий образует состав иного правонарушения, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных должностным лицом на их основании юридически значимых обстоятельств. При этом оснований полагать, что выводы о наличии в деянии ООО <данные изъяты> объективной стороны вмененного правонарушения, с учетом имеющихся доказательств, являются необоснованными, что при оценке доказательств допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается.
В настоящем случае должностное лицо пришло к правильным выводам об объективно имевших место нарушениях обществом правил пожарной безопасности в лесах и лесном пожаре, при этом причинно-следственная связь между нарушениями и последствием, вопреки доводам жалобы, также подтверждена собранными по делу доказательствами. При разрешении вопроса о квалификации действий общества по части 1 статьи 8.32 либо по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ должностное лицо правомерно исходило из факта наступивших последствий в виде лесного пожара.
Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
В связи с изложенным в действиях юридического лица должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлен факт нарушений правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Кроме того, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Данных о неполноте проведенного административного расследования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Серпуховского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3 № г. от <дата> в отношении ООО <данные изъяты> по ст.8.32 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты> –без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись ФИО7
Копия верна.
Судья: Секретарь: