УИД 77RS0028-02-2023-000700-84
Дело № 2-1993/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» марта 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №210500/18 от 09 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.12.2018 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №210500/18 на предоставление кредита на сумму сумма сроком до 09.12.2025г. под 18,0% годовых. В соответствии с условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей вместе с уплатой процентов. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего по состоянию на 07.11.2022г. образовалась задолженность в размере сумма, погасить которую ответчик отказывается.
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено ст.850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №210500/18 на предоставление кредита на сумму сумма сроком до 09.12.2025г. под 18,0% годовых. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществил кредитование счета фио в пределах лимита кредитования. В период действия договора ответчик воспользовался возможностью получения кредита. В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность по договору.
Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего по состоянию на 07.11.2022г. образовалась задолженность в размере сумма, а именно: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты по срочной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма.
ПАО «Московский кредитный банк» неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке должником исполнено не было.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ПАО «Московский кредитный банк» представил расчет основного долга, процентов и неустойки, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту ФИО1 не представил, иной расчет задолженности не заявил.
Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №210500/18 от 09 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-1993/2023
ПАО «Московский кредитный банк»
ФИО1
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1993/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья Макляк М.А.