№ 2-1142/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001430-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при помощнике судьи Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указал, что ФИО1 с 19.09.2011 года является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность по организации и содержанию охраняемой стоянки по адресу: . Стоянка является «Специализированной». На основании протокола о задержании транспортного средства от 19.10.2022 года на специализированную стоянку ИП ФИО1 помещен автомобиль государственный номер . принадлежащий ФИО2 задержанный в соответствии со ст. 27.13 KoAП РФ за совершение им административного правонарушения. С по задержанный автомобиль находился на специализированной стоянке в течение 183 дней. Собственник не предоставляем письменного решения должностного лица о возврате задержанного ТС, автомобиль не забирает, услуги специализированной стоянки не оплачивает. В соответствии с Приказом №183-П от 06.12.2022 года Управления по регулированию тарифов Тамбовской области базовый уровень тарифов на хранение задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств категории «В» на специализированной стоянке, на территории Тамбовской области составляет 56 руб. за час хранения. Исходя из изложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в период с по за 183 дней хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 245 952 руб. (56 (базовый тариф за час хранения)*24 1344 руб. за сутки хранения; 1344 (базовый тариф за сутки хранения)* 183(количество дней хранения) 245951). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, денежную сумму в счет оплаты хранения задержанного автомобиля ответчика на специализированной стоянке в размере 245 952 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 659 руб. 52 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 31.08.2023).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования от 31.08.2023 поддержал по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (согласно телефонограммы), причину неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу проживания ответчика (согласно телефонограммы):

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда г. Тамбова.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о задержании транспортного средства от на специализированную стоянку ИП ФИО1 помещен автомобиль государственный номер , принадлежащий ФИО2 задержанный в соответствии со ст. 27.13 KoAП РФ за совершение им административного правонарушения (л.д.23).

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области от следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на за ФИО2 года рождения, адрес регистрации: , с выдачей гос. peг. знака зарегистрирован автомобиль , года выпуска, цвет - черный, двигатель , ПТС от (л.д.45).

Из выписки ЕГРИП от , следует, что ФИО1 с является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность по организации и содержанию охраняемой стоянки по адресу: (л.д.7-8, 10-20).

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 4 Закона Тамбовской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (В редакции Законов Тамбовской области от 06.12.2012 г. № 214-3; от 05.11.2015 № 579-3; от 01.12.2016 № 22-3) Возврат транспортного средства осуществляется незамедлительно при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств, следующих документов: (В редакции Закона Тамбовской области от 01.12.2016 № 22-З): 1) документа, удостоверяющего личность; 2) документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данною транспортного средства (в случае возврата транспортного средства представителю владельца); 3) документа, удостоверяющего право собственности на данное транспортное средство, либо документа на право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством; 4) письменного решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства; (В редакции Закона Тамбовской области от 01.12.2016 № 22-З).

Таким образом, порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Тамбове установлен в рамках полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к порядку принятия нормативного правового акта, а также к форме и содержанию правовой нормы.

В соответствии с п. 2 приказа правления по урегулированию тарифов Тамбовской области от 06.12.2022 N183-П срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 56 руб. в час.

Согласно расчету истца, стоимость хранения задержанного транспортного средства принадлежащего ответчику, за период с но гг. за 183 дней хранения автомобиля на специализированной стоянке составила 245 952 руб. (56 (базовый тариф за час хранения)*24 1344 руб. за сутки хранения; 1344 (базовый тариф за сутки хранения)* 183(количество дней хранения) 245951).

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, что ответчик является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства , года выпуска, гос. peг. знак , суд полагает, что ответчик обязан оплатить стоимость хранения задержанного транспортного средства, при этом суд учитывает, что действия истца по расчету стоимости хранения задержанного транспортного средства принадлежащего ответчику, за период с но гг., ответчик не оспаривал, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил, квитанцию - договор от , которая свидетельствует об оплате услуг представителя истца ФИО3 на общую сумму 30 000 руб. (л.д.9).

Полномочия ФИО3 на представительство в судебном заседании истца, была подтвержденная доверенность от 24.05.2023г. (л.д.26).

Суд, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ»).

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении предела разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывалась сложность дела (в том числе: объем доказательственной базы, применение новелл судебной практики по разрешению подобных споров, проведение экспертиз), цена иска, участие представителя истца в судебных заседаниях (29.06.2023г., 20.07.2023г., 25.07.2023г., 15.08.2023г., 31.08.2023г.). В связи с чем, исходя из требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств по делу, при этом суд учитывает, что ответчик размер судебных расходов по оплате услуг представителя не оспаривал, суд считает, что заявленная сумма истцом является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме (30 000 руб.).

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 5 659,52 руб. (чек - ордер от 31.05.2023г.- л.д.4.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в счет оплаты хранения задержанного автомобиля за период с по , на специализированной стоянке в размере 245 952 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 659 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено «7» сентября 2023 года.

Судья: А.В. Макаров