Решение по делу № 2-3234/2025 от 23.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2025-000337-93

Дело № 2-3234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании "Российские автомобильный дороги" (ГК «Автодор»), Акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Государственной компании "Российские автомобильный дороги" (ГК «Автодор»), Акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 153) причиненный ущерб в размере 558 620 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в польщу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 на автодороге М-11 «Нева» в Новгородской области Окуловском районе, на 456 км + 870 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение принадлежащего ФИО1 а/м Reno Daster под управлением ФИО2 и а/м DAF XF под управлением водителя ФИО3 Дорожное покрытие не было очищено от наледи, на дороге образовался гололед, который повлек занос автомобиля Reno Daster под управлением ФИО2, двигающегося со скоростью, допустимой на установленном участке дороге. В результате ДТП автомобилю Reno Daster г.н. №, принадлежащего ФИО1 причинен ущерб на сумму 558 620,79 рублей, который установлен экспертным заключением №005/01/25. Согласно определению 53 АБ №049095 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения вина ФИО2 в совершении ДТП не установлена. Из видео, сделанного в день сразу после ДТП, следует, что на дороге имеется наледь. Причиненные автомобилю ФИО1 повреждения находятся в причинно - следственной связи с допущенными ГК Автодор» нарушениями при обслуживании автомобильной дороги. Учитывая, что проезд по автодороге М-11 «Нева» в Новгородской области Окуловском районе, на 456 км + 870 м. осуществлен за оплату, то к правоотношениям по проезду применяются положения установленные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст. 1064, 1082 ГПК и нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Государственной компании "Российские автомобильный дороги" (далее - ГК «Автодор») по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что организацией, выполняющей работы по содержанию участка дороги на котором произошло ДТП с участием автотранспортного средства истца, является АО «Мостотрест-Сервис», ГК «Автодор» является ненадлежащим ответчиком по делу. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дорожного покрытия в материалах дела не имеется.

Представитель по доверенности акционерного общества «Мостотрест-Сервис» (далее – АО «МТТС»), привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представительства истца протокольным определением суда от 25.06.2025, ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2022 в 15 часов 40 минут на автодороге М-11 «Нева» в Новгородской области Окуловском районе, на 456 км + 870 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором столкнулись транспортные средства: а/м Reno Daster под управлением ФИО2, принадлежащий истцу ФИО1, и а/м DAF XF под управлением водителя ФИО3 (л.д. 89).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 53 АБ № 049095 от 22.12.2022, вынесенного старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский», установлено, что 22.10.2022 в 15 часов 40 минут на автодороге М-11 «Нева» в Новгородской области Окуловском районе, на 456 км + 870 м. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в/у <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС Reno Daster не справился с управлением и совершил столкновение с а/м DAF XF под управлением водителя ФИО3…с последующим наездом на препятствие (дорожное ограждение). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 89).

В схеме места совершения административного правонарушения, составленного сотрудником ГИБДД, с участием двух понятых, отражено положение транспортных средств: а/м Reno Daster и а/м DAF XF, место столкновения, место последующего наезда, дорожный знак 6.13 на 457 км., дорожное ограждение, направление движения а/м Reno Daster, направление движения а/м DAF XF, дорожный знак 6.13 на 456 км. Иных сведений о дорожной обстановке схема не содержит. Водители ФИО3 и ФИО2 со схемой согласились, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 80, 118).

Из объяснений ФИО3 от 22.12.2022, полученных в 01 час. 20 мин. старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский», следует, что 22.12.2022 около 15 час. 40 мин. он двигался на а/м DAF XF и полуприцепе, за рулем был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар включен, по крайней правой полосе со скоростью около 80 км/ч в направление Санкт-Петербург заметил в зеркале (боковом заднего вида) приближающийся свет фар, отвернулся и смотрел прямо, и тут неожиданно для него произошел удар (столкновение) в левую часть, после чего неизвестный ему легковой автомобиль начинает разворачивать по проезжей части и оказывается перед ним в его полосе и происходит удар, после чего он остановился, максимально поставил транспортное средство к правой стороне МБО. В результате дтп не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Спиртосодержащую продукцию перед ДТП не употреблял. Семейное положение женат. Претензий к сотрудникам ГИБДД по оформлению ДТП не имеет (л.л. 91-92, 116).

Из объяснений ФИО2 от 22.12.2022, полученных в 01 час. 00 мин. старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский», следует, что 22.12.2022 около 15 час. 40 мин. он двигался на а/м Reno Daster г.р.н. №, за рулем был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар включен, по крайней левой полосе (т.к. совершал опережение попутно движущихся а/м) со скоростью около 90 км/ч, в направление Санкт-Петербург, и при опережении очередного грузового а/м по неустановленной для него причине (видимо не обработано было покрытие проезжей части) его т/с начинает заносить и он совершил столкновение с попутно движущимся а/м (левая боковая часть) грузового т/с, после чего его начало разворачивать (на 360 градусов), совершил наезд на МБО правый по ходу движения, после чего произошло столкновение с правой передней частью грузового а/м и наезд и наезд по касательной МБО (правый по ходу движения) после чего поставил свой а/м параллельно МБО. В результате ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Спиртосодержащую продукцию перед ДТП не употреблял. Семейное положение женат. Претензий к сотрудникам ГИБДД по оформлению ДТП не имеет (л.л. 93-94, 117).

В производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области имеется гражданское дело № 2-830/2025 по иску ООО «Бертчи Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, в рамках которого МО МВД России «Новгородский» представлен материал проверки по факту ДТП, материалы которого были обозрены судом в судебном заседании по настоящему делу, копии которого приобщены к настоящему гражданскому делу (л.д. 88-95).

Из содержания протокола судебного заседания от 19.03.2025 по гражданскому делу № 2-830/2025, оглашенного по ходатайству представителя истца, следует, что в качестве свидетеля по указанному делу судом был допрошен ФИО8, личность свидетеля установлена, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, содержание которых ему понятно, выразил желание давать показания. Опрос свидетеля окончен. (л.д. 148).

В судебном заседании по делу по ходатайству представителя истца обозрена видеозапись на ноутбуке представителя истца, на которой в темное время суток виден участок дороги, вдали стоит грузовой автомобиль оранжевого цвета, государственные регистрационные знаки не видны, неизвестное лицо совершает скользящие движения ногами по дороге, на дорожном покрытии видны лужи, мокрый асфальт, грязь. Сведения о месте и времени видеозаписи представителем истца не представлены (л.д. 153).

Как следует из пояснений представителя истца, данных суду в судебном заседании 23.07.2025, истец просит суд взыскать в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 153).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257 –ФЗ), которым установлено, что полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ № 145 –ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Государственная компания вправе выступать заказчиком работ по строительству автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Проектная документация объекта: "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 6 этап км 334 – км 543" в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ прошла государственную экспертизу, получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 16 ноября 2012 г. № 1075-12/ГГЭ-4081/04.

Разрешением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 7 декабря 2018 года №50-000-02-1/103-2014-ФДА/53, «Скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)». 6 этап км 334- км 543, введена в эксплуатацию категория дороги (участка) – IА.

27.12.2013 между Государственной компанией и АО «Мостотрест-Сервис» (ПАО «МОСТОТРЕСТ») (Исполнитель), с учетом заключенного соглашения о замене исполнителя № 29 от 10.11.2020 (л.д. 61-62), заключено Долгосрочное инвестиционное соглашение №ДС-2013-1454 на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-684 (6 этап, км 334 – км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства), (далее-Соглашение) (л.д. 54-60).

Согласно пп.7 п.1 ст.1.1. Соглашения, Исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию Автомобильной Дороги (л.д. 56)

Согласно п.11 ст.4.3. Соглашения Исполнитель обязан обеспечить эффективное управление дорожным движением по Автомобильной Дороге, в том числе обеспечивать безопасное, равномерное и бесперебойное дорожное движение (л.д.58).

В соответствии со ст. 4.16. Соглашения Государственная компания осуществляет контроль выполняемых Исполнителем работ по содержанию автомобильной дороги, включая вопросы организации и выполнения работ, а также обеспечения качества таких работ и использованию материалов, вправе осуществить оценку уровня содержания и технического состояния дороги. (Приложение №2) (л.д.60).

С учетом изложенного, организацией, выполняющей работы по содержанию участка дороги на котором произошло ДТП с участием автотранспортного средства истца, является АО «Мостотрест-Сервис», что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.2010 N 18 "Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог" (действующим на момент заявленного события) проезд по платной автомобильной дороге организуется оператором с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что автомобиль истца передвигался по платной автомобильной дороге, ему оказывалась возмездная услуга, то на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей возлагается не на потребителя, а на лицо, оказавшее услугу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

В силу пункта 4 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 года N 928, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги на основании публичного договора с владельцем платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве).

В силу части 14 данной статьи оператор обязан обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при условии соблюдения предусмотренного скоростного режима; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.2010 N 18 оператор обязан:

а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима и обеспечении ими безопасности дорожного движения;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечить перемещение транспортного средства, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы;

в) обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло;

г) обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик платной автомобильной дороги нормативным требованиям;

д) обеспечивать сохранность данных, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил;

е) сообщать пользователю по его письменному заявлению сведения, относящиеся к договору и предоставляемым услугам;

ж) обеспечивать на каждом пункте взимания платы прием письменных претензий пользователей к качеству оказываемых оператором услуг;

з) своевременно размещать в пунктах взимания платы и на информационных табло информацию об изменении платы за проезд;

и) извещать пользователей о порядке использования проездных талонов путем размещения на талоне краткой инструкции.

Пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

При этом с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов посторонние предметы должны быть удалены в течение трех часов с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В обоснование того, что АО «МТТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие в соответствии с условиями договора № 5007-ВН-2017/01 от 23.03.2018, а также ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)» (далее по тексту- ГОСТ Р 50597-2017), ответчиком в материалы дела представлены путевые листы на т/с Mersedes Benz Actros №, Mersedes Benz Actros №, Mersedes Benz Actros №, SCANIA № SCANIA № из которых следует, что 21.12.2022 систематически производился объезд и обслуживание участка автомобильной дороги км 444-498-444 СПАД М-11 «Нева», в который включается участок ДТП км 456 +870, указан период времени обработки дорожного покрытия (с 9.00 до 16.00, далее с 17.00 до 20.00), а также километраж (л.д. 108- 111); а также представлен общий журнал работ по содержанию № 21 участка скоростной автомобильной дороги М-11 Москва-Санкт-Петербург км 334- км 543, в котором отражено выполнение работ по обслуживанию дорожного покрытия (л.д. 112-114).

При приемки работ по содержанию со стороны Заказчика к АО «МТТС» претензий не имелось.

В соответствии с п.1.2 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р) (далее – Руководство по борьбе с зимней скользкостью) «работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований, осуществляют, в том числе, профилактические мероприятия, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепления слоя снежно-ледяных отложений с покрытием». При этом срок профилактической обработки составляет 1-2 часа до предполагаемого образования зимней скользкости.

Действующим ГОСТ Р 50597-2017 (п. 8.1) предусмотрен нормативный срок для ликвидации зимней скользкости, составляющий 4 часа с момента ее обнаружения.

В силу п. 3.4 данного ГОСТ момент обнаружения зимней скользкости определен следующим термином с соответствующим определением: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с п.г главы 4 ОДМ 218.8.002-2010 «транспортно-эксплуатационное состояние федеральных автомобильных дорог в зимних условиях должно удовлетворять нормам, установленным ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ( в настоящее время "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). При этом за ДТП, совершенные во время выпадения осадков, а также в период нормативного времени, отведенного для ликвидации зимней скользкости и очистки дорог от снега, дорожные организации ответственности не несут».

Согласно справочной информации о погодных условиях Новгородского ЦГМС- филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 11.04.2025г. № 53/02.10-557 «в Окуловском районе 21 декабря 2022г. ночью наблюдался снег. Температура воздуха -7..-8 градусов. Днем наблюдался мокрый снег, дымка. Количество выпавших осадков 0,8 мм. Температура воздуха от -7 повысилась до +0,3. 22 декабря 2022г. шел мокрый снег. Количество выпавших осадков 1.3 мм. Температура воздуха +0.3..+0.6» (л.д. 123).

Таким образом, сведения об образовании зимней скользкости на дату ДТП отсутствуют, напротив, днем 21.12.2022, когда произошло ДТП, была положительная температура воздуха ( +0,3), что свидетельствует об отсутствии со стороны АО «МТТС» нарушений нормативных сроков, предусмотренных для устранения возможной зимней скользкости на дороге категории А.

Из ответа МО МВД России «Новгородский» от 10.02.2025 № 45/1377 следует, что 21.12.2022 иных ДТП на 443-498 км СПАД М-11 «Нева» Новгородской области не зарегистрировано; недостатки в содержании данного участка дороги не выявлены, рапорта о выявленных недостатках отсутствуют (л.д. 120).

В соответствии с нормами пункта 9.8.6 распоряжения Федерального дорожного агентства от 12.01.2011 N 13-р "О издании и применении ОДМ 218.4.005-2010 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", пункта 5 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 30413-96 следует, что термин скользкость подлежит числовому измерению, которое определяется на основании утвержденной методики с использованием специальных технических средств специалистом, обладающим специальными познаниями.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" под зимним содержанием автомобильных дорог понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

В соответствии с разделом 9 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Наличие зимней скользкости определяется коэффициентом сцепления дорожного покрытия, порядок определения которого установлен «ГОСТ 30413-96. Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием», введенным в действие Постановлением Госстроя РФ от 21.04.1997 № 18-5» (далее по тексту- ГОСТ 30413-96). В соответствии с п.п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 измерение коэффициента сцепления колес с дорожным покрытием является критерием недостатка в содержании дорожного полотна. Так, в соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ 30413-96 в качестве испытательного оборудования следует использовать автомобильную установку типа ПКРС-2, состоящую из автомобиля, прицепного одноколесного прибора, оборудованного датчиками ровности и коэффициента сцепления, а также установленных в автомобиле системы увлажнения покрытия, системы управления и регистрации.

Доказательств производства на месте происшествия в момент ДТП или сразу после него замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия и его несоответствия пункту 5.2.2 ГОСТа Р 50597-17 в административном материале, составленном государственным органом, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью «все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15».

С учетом изложенного, просмотренная в судебном заседании по ходатайству представителя истца видеозапись, на которой в темное время суток виден участок дороги, вдали стоит грузовой автомобиль оранжевого цвета, государственные регистрационные знаки не видны, неизвестное лицо совершает скользящие движения ногами по дороге, на дорожном покрытии видны лужи, мокрый асфальт, грязь, не может служить доказательством наличия на момент ДТП гололеда (зимней скользкости), который по мнению Истца явился причиной снижения коэффициента сцепления с дорогой по сравнению с предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017, поскольку данное обстоятельство должно быть подтверждено инструментальным контролем скользкости дороги в момент ДТП или сразу после ДТП, что уполномоченными лицами сделано не было. Кроме того, суд учитывает, что сведения о месте и времени видеозаписи не представлены, видеозапись фиксирует события, происходящие в темное время суток, в то время, как ДТП произошло 21.12.2022 в 15 час. 40 минут, подошва обуви имеет иной коэффициент сцепления с дорожным покрытием в отличии от зимних автомобильных шин, и наличие зимней скользкости обувью не измеряется.

Как следует из пояснений представителя истца, данных суду в судебном заседании 23.07.2025, ФИО2 ехал в машине один, из чего следует, что Истец ФИО1 очевидцем состояния дорожного покрытия на момент ДТП не являлся (л.д. 153).

В качестве подтверждения вины дорожных организаций Истец указывал на определения 53 АБ № 049095 от 22.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, в определении 53 АБ № 049095 от 22.12.2022 указано, что водитель ФИО2, управляя т/с Reno Daster г.р.з. № не справился с управлением и совершил столкновение с а/м DAF № под управлением водителя ФИО3 с последующим на препятствие (дорожное ограждение МБО)» (л.д. 89). В определении не установлено ни наличие «гололеда» на проезжей части, ни причинно-следственной связи между дорожными условиями и возникшим ДТП, ни вины дорожных организаций в возникшем ДТП и ущербе Истца.

Кроме того, указания на наличие «гололеда» или иного вида зимней скользкости отсутствуют и в схеме места совершения административного правонарушения, составленной 22.12.2022г. в 01 час. 40 мин. (л.д. 90,118). При этом именно в схеме места совершения административного правонарушения подлежат отражению причины ДТП, в том числе, если это были неудовлетворительные дорожные условия. Водители ФИО3 и ФИО2 выразили согласие со схемой, о чем свидетельствуют их подписи на ней.

В схеме места совершения административного правонарушения детально изображен механизм ДТП. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль DAF XF № п/п KASSBOHRER г.р.з. NM913 под управлением водителя ФИО3 двигался по правой полосе в сторону г. Санкт-Петербург, тогда как автомобиль Reno Daster г.р.з. № двигался по левой полосе, которая используется для совершения маневра. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения отражает фактические действия водителей на дороге, а именно, намерение водителя ФИО2 совершить маневр относительно автомобиля DAF XF Х871УЕ п/п KASSBOHRER №, - обгон или опережение, как указано в объяснении ФИО2

В своих объяснениях водитель ФИО3 поясняет, что 21.12.2022г. около 15.40 он двигался по правой полосе на а/м DAF XF № п/п KASSBOHRER г.р.з. № в направлении г. Санкт-Петербург со скоростью около 80 км/ч. Во время движения водитель ФИО3 заметил в зеркале (боковом заднего вида) приближающийся свет фар, после чего водитель ФИО9 отвернулся и смотрел прямо. В этот момент водитель ФИО9 неожиданно почувствовал удар (столкновение) в левую часть, после чего неизвестное легковое т/с начинает разворачивать по проезжей части и оказывается передо мной (его как будто откинуло в полосу водителя ФИО9) и происходит удар, после чего водитель ФИО9 сразу же остановился перед этим максимально поставил т/с к правой стороне МБО.

При этом, водитель ФИО9 на наличие «гололеда» на проезжей части не указывает, напротив, как следует из его объяснений - при возникновении опасности он «сразу же» смог остановиться (л.д. 116, оборот).

Водитель ФИО2 в своих объяснениях указывает на то, что двигался по крайне левой полосе (т.к. совершал опережение попутно движущихся а/м), со скоростью около 90км/ч и при опережении очередного грузового а/м по неустановленной для водителя ФИО2 причине т/с начало заносить и он совершил столкновение с попутно движущимся а/м (левая боковая часть) грузового т/с, после чего т/с Reno Daster г.р.з. № начало разворачивать и совершило наезд на МБО правый по ходу движения, после чего происходит столкновение с правой передней частью грузового а/м и наезд по касательной МБО (правой по ходу движения).

По мнению водителя ФИО2 «неустановленной» причиной ДТП могло явиться «видимо необработанное покрытие проезжей части» (л.д. 117).

Таким образом, и из объяснений водителя ФИО2 также не следует, что причиной ДТП явился именно «гололед».

Предположение о том, что дорожное покрытие не было обработано указано только в объяснениях самого ФИО2 и не подтверждается иными материалами административного дела и настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм закона следует, что каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно интенсивность движения других транспортных средств, погодные условия, состояние дорожного покрытия, на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим участникам движения.

Метеорологические условия происходят не на локальном участке дороги, а, как правило, на довольно большом участке автомобильной дороги, что исключает внезапность для водителей, совершающих поездку.

При этом дорожные условия в месте дорожно-транспортного происшествия в большей степени относятся к обычным сезонным явлениям на дороге в зимний период, когда от водителей требуется предельная внимательность в выборе скорости движения транспортного средства в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание вышеуказанные погодные условия на дату ДТП (л.д. 123), очевидные в том числе и для водителей транспортных средств, объяснения водителя ФИО2 от 22.12.2024, согласно которым он двигался на а/м Reno Daster г.р.н. №… по крайней левой полосе (т.к. совершал опережение попутно движущихся а/м) со скоростью около 90 км/ч, в направление Санкт-Петербург, столкновение произошло «при опережении очередного грузового а/м» суд приходит к выводу, что водителю ФИО2 следовало с учетом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаться на автомобиле в избранном направлении со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, воздержаться от совершения маневров опережения.

Учитывая, что материалами дела доказан факт надлежащего исполнения АО «МТТС» обязанностей по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие в соответствии с государственным стандартом, и условиями договора № 5007-ВН-2017/01 от 23.03.2018, выполнении необходимых мероприятий по профилактической обработке дорожного покрытия в соответствии с договором и ГОСТом, что также свидетельствует об оказании ГК «Автодор», как Заказчиком по договору содержания дороги № 5007-ВН-2017/01 от 23.03.2018, услуг потребителям надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба имуществу истца в произошедшем 22.12.2022 на автодороге М-11 «Нева» в Новгородской области Окуловском районе, на 456 км + 870 м. дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ФИО1 а/м Reno Daster под управлением ФИО2 и а/м DAF XF под управлением водителя ФИО3, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и случившемся ДТП, отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчиков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной компании "Российские автомобильный дороги" (ГК «Автодор»), Акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2025

<данные изъяты>