Решение по делу № 2А-387/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать условия его содержания ненадлежащими, водворение в карцер – незаконным, признать действия (бездействие) со стороны ответчика по устранению ненадлежащих условий незаконным, отменить ранее наложенное взыскание в виде водворения в карцер и взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец мотивировал иск тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ подвергся незаконному водворению в карцер в связи с тем, что под одной из кроватей были обнаружены и изъяты сломанный кипятильник и кусок веревки. При этом фотофиксация изъятия не велась. По непонятным причинам ответчик посчитал, что данные вещи принадлежат истцу, в связи с чем поместил его в карцер. Полагает, что действиями сотрудников ответчиков нарушены его права, причинен моральный вред, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осужденный по п<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ

В период пребывания в учреждении ФИО1 содержался в следующих камерах: в камере № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в камере №№ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в карцере № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в камере № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1, в вышеуказанный период содержания, осужденный ФИО1 с какими-либо заявлениями, обращениями и жалобами, в том числе на условия содержания не обращался.

Согласно акту о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ., проведен внеплановый обыск камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК у обвиняемого ФИО1, в результате которого обнаружены самодельные нити для осуществления межкамерной связи и кипятильник с нарушенной изоляцией.

В рапорте №от ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК ФИО4 просит начальника учреждения ФИО5 привлечь заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к мерам дисциплинарной ответственности за нарушение правил приказа Минюста России от 14.10.2005г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

За нарушение п. 25 §3 приказа Минюста России от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю от 24.05.2019 «О водворении заключенного под стражу в карцер» обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был водворен в карцер.

При помещении в карцер обвиняемому ФИО1 было объявлено постановление о водворении в карцер, однако от подписи об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем сотрудниками учреждения был составлен соответствующий акт.

ФИО1 обеспечивался обязательной ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, еженедельной санитарной обработкой не менее 15 минут, а также непрерывным сном не менее 8 часов.

Как разъяснено в п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Материалы дела не содержат и административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КК (в карцере) ему причинены нравственные и физические страдания, унижающие человеческое достоинство.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что в требованиях административного иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением административному истцу моральных и физических страданий, кроме того не подтвержден сам факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий, возникших по вине ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ