11RS0007-01-2022-000133-23 Дело № 2-110/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вуктыл Республика Коми 25 августа 2022 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре Моренченко В.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Старцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, средств на лечение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, средств на лечение и судебных расходов, обратилась ФИО1, действующая за себя и <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, истцу причинены телесные повреждения. Кроме того, в связи с произошедшим, ФИО1, а также <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, испытали стресс, в связи с чем, возникла необходимость обращения за медицинской помощью.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; денежные средства, затраченные на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признала в полном объеме, пояснив о наличии оговора со стороны истца, поскольку на протяжении длительного периода времени между сторонами, проживающими в <данные изъяты>, имеют место конфликтные отношения.
Прокурор полагал необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку для это имеются предусмотренные законом основания.
Суд, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, а также дело об административном правонарушении Вуктыльского судебного участка Республики Коми №, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта <данные изъяты> ФИО1, при этом ухватившись за <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 испытала <данные изъяты>, после чего ФИО2 <данные изъяты> ФИО1, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Тем самым ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Вуктылу ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь <адрес>, <данные изъяты>, от ее действий ФИО1 испытала <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объективно установлен факт совершения ответчиком ФИО2 административного правонарушения в отношении истца ФИО1
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец испытала физическую боль, в отсутствие вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку факт испытывания потерпевшим физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства произошедшего конфликта, характер телесных повреждений, причиненных истцу, и как следствие, необходимость медикаментозного лечения определенный период времени, суд определяет сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.
В части исковых требований истца о необходимости компенсации морального вреда в том числе и в пользу <данные изъяты> истца ФИО1 - ФИО, <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика такой компенсации, поскольку материалами гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, объективно не установлен факт присутствия <данные изъяты> при конфликте, произошедшем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, опрошенные лица, в том числе и истец ФИО1 в первоначальном объяснении поясняют о том, что ФИО2 фактически <данные изъяты>, где непосредственно происходил конфликт.
В силу ч. 1. ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Как следует из приема ФИО1 <данные изъяты> ФИО у пациента в ДД.ММ.ГГГГ имела место <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 назначено <данные изъяты>.
Приобретение данных лекарственных препаратов подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> (<адрес>) на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, данные денежные средства, затраченные истцом ФИО1 на приобретение назначенных врачом лекарственных препаратов, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ФИО1 поручил, а Исполнитель ФИО приняла на себя обязательство оказать Заказчику юридические по подготовке всех необходимых документов (в том числе составление документов по делу о компенсации морального вреда) для передачи в суд, а также оказать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела.
Оплата услуг, оказанных Исполнителем ФИО Заказчику ФИО1 во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
По мнению суда данные суммы соответствуют критериям разумности и справедливости судебных расходов, завышенными либо необоснованными не являются.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
При подаче настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (чек-ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается оригиналом чек-ордера, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, средств на лечение и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, средств на лечение и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, средства на лечение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева