2-797/2025

УИД: 35RS0019-01-2025-001512-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 31 июля 2025 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11 мая 2024 года выдало ФИО2 кредит в сумме 600 000 рублей на срок 40 месяцев под 29,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчиком неоднократно допущены нарушения сроков внесения платежей. По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность составляет 730 440 рублей 66 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 575 948 рублей 70 копеек, просроченные проценты за кредит - 137 929 рублей 61 копейка, неустойка по основному долгу – 6726 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 9835 рублей 59 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2024 года за период 30 августа 2024 года по 19 мая 2025 года в сумме 730 440 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 608 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по известному суду адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства, в отделение связи за получением судебных извещений не явились, отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, письменных возражений по делу не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2024 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 40 месяцев под 29,9% годовых.

Факт заключения ответчиком договора с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и получения ответчиком денежных средств подтвержден документально.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.

По состоянию на 19 мая 2025 года задолженность составляет 730 440 рублей 66 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 575 948 рублей 70 копеек, просроченные проценты за кредит - 137 929 рублей 61 копейка, неустойка по основному долгу – 6726 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 9835 рублей 59 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Иной расчет задолженности, сведения о внесении платежей по кредиту ответчиками суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 19 608 рублей 81 копейка, она уплачена ПАО Сбербанк.

Поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2024 года за период с 30 августа 2024 года по 19 мая 2025 года включительно, в сумме 730 440 (семьсот тридцать тысяч четыреста сорок) рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 608 (девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года.