Дело № 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2023 г. с. Армизонское Тюменской области

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Федоренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБЛ № 4 ОФ № 3 на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками в присутствии Потерпевший №1, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалы дела представлена расписка с подписью ФИО1, о том, что извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о полном признании вины в совершенном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая факт надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а также санкцию статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБЛ № 4 ОФ № 3 на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из объяснений свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении скорой помощи ГБУЗ ТО ОБЛ № 4 ОФ № 3 <адрес>. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в приемное отделение скорой помощи был доставлен гражданин для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От сотрудников полиции она узнала, что гражданина зовут ФИО1 <данные изъяты> данного гражданина имелись признаки опьянения, а именно шаткая походка, невнятная речь. Данный гражданин громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, жестикулировал руками. Своим поведением гражданин ФИО1 мешал ей выполнять свою работу (л.д. 4).

ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении скорой помощи на <адрес>, где он выражался грубой нецензурной бранью, помнит все с трудом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия, о чем сожалеет (л.д. 5).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается:

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России <адрес> ст.сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено, что в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБЛ № 4 ОФ № 3 на <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, чем нарушал общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу (л.д. 2);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в в 18 часов 40 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБЛ № 4 ОФ № 3 на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками в присутствии ФИО4, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В протоколе ФИО1 указал, что согласен с нарушением (л.д. 3).

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у судьи не имеется оснований не доверять составлявшему их должностному лицу, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив доказательства, судьей достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в в 18 часов 40 минут, находясь в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБЛ № 4 ОФ № 3 на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (л.д. 6-7, 11, 12).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершенного деяния и личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья Федоренко Е.А.