РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3838/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002850-51) по административному исковому заявлению ЧАС к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЧАС обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что ** он обратился с заявлением о регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска. В проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п.4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации т/с в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации т/с, утвержденной приказом МВД России от ** №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции т/с сведениям, указанным в документах, идентифицирующих т/с, за исключением регистрационных и иных данных т/с, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий т/с) на основании предоставленных документов. Вместе с отказом ему была выдана карточка учета на автомобиль, в котором указано, что регистрация транспортного средства аннулирована подразделением МРЭО ГИБДД МВД по ... на основании постановления о возбуждении уголовного дела и заключения о вырезании фрагмента кузова и нанесении вторичной маркировки. При этом, фрагменты кузова транспортного средства им не врезались, маркировка повторно не вносилась, проводились лишь ремонтные работы. Бездействие УМВД России по ... являются незаконными, т.к. основания для аннулирования регистрации транспортного средства отсутствовали. Также, не согласен с действиями УМВД России по АГО об отказе в проведении регистрации транспортного средства, т.к. при осмотре транспортного средства явно можно увидеть, что фрагменты кузова не врезались. Действия административных ответчиков нарушает его права как собственника транспортного средства, он не может использовать транспортное средство по его назначению.

Административный истец ЧАС просит: признать незаконными действия УМВД России по АГО от ** по отказу в проведении регистрационных действий по регистрации права собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, обязать УМВД России по АГО произвести регистрацию права собственности на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска; признать незаконным бездействие УМВД России по ... по аннулированию регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска; обязать УМВД России по ... восстановить на регистрационном учете транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, принадлежащий ЧАС.

Административный истец ЧАС в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца ЛПВ, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления. Суду дополнил, что ЧАС приобрел транспортное средство у предыдущего владельца, о наличии ограничений ему ни чего не было известно. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ангарскому городскому округу ВНЮ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержав письменные возражения. Суду дополнила, что действия по отказу в проведении регистрационных действий осуществлены в рамках Административного регламента по оказанию государственной услуги по регистрации транспортных средств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено:

** на основании договора купли-продажи транспортного средства ЧАС приобрел транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, у ЧАС.

** ЧАС обратился в РЭО ГИБДД УМВД по ... для регистрации права собственности на указанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения заявления сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по ... было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска.

Рассматривая требования административного истца о признании действий, бездействий незаконными, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2); в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 92.2 и 92.4 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства и в связи с заменой основного компонента транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

** заключением УГИБДД МВД по Республики Бурятия проведена проверка регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** года выпуска. Признана недействительной и аннулирована регистрация транспортного средства. На МРЭО ГИБДД МВД по Республики Бурятия возложена обязанность по снятию с учета, в связи с признанием регистрации недействительной.

Сведения об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, ** года выпуска, внесены в карточку учета транспортного средства.

Указанное заключение принято в связи с обращением КСА с заявлением о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>. При проведении осмотра установлено, что возле номера кузова имеются сварные швы, признаки изменения номера кузова. Автомашина доставлена в отдел полиции для принятия правового решения.

В производстве ОД ОП № Управления МВД России по ... находится уголовное дело №, возбужденное ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Из заключения экспертизы № от **, проведенного в рамках указанного уголовного дела, усматривается, маркировочное обозначение, нанесенное на передней стенке воздухопритока автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет вид: №. В месте должного расположения данного маркировочного обозначения выявлены признаки, свидетельствующие об изменении идентификационного номера кузова. Идентификационная маркировка была проведена путем вырезания фрагмента и маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки, монтажом на его место элемента кузова с нанесенными знаками вторичной маркировки, фиксации маркируемого элемента кузова со знаками вторичной маркировки, удалением заводского номерного знака первичной маркировки и монтажом на его место заводской таблички вторичной маркировки. В моторном отсеке на стенке воздухопритока слева (по ходу движения) имеется металлическая заводская табличка серебристого цвета с продублированным номером кузова №. При осмотре салона автомобиля под передним пассажирским сиденьем обнаружены соединительные швы, выполненные не по технологии предприятия-изготовителя.

После проведения экспертизы, транспортное средство передано на ответственное хранение покупателю КСА. Из представленных в материалы дела протоколов допроса свидетелей усматривается, что в ** между ЧАС и КСА был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

** производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком УМВД России по ... не совершено незаконных действий (бездействий) по регистрации транспортного средства ТОЙОТА МАРК-2 государственный регистрационный знак <***>, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца ЧАС, как собственника транспортного средства, т.к. на момент аннулирования регистрации транспортного средства и признании регистрации недействительной ЧАС собственником транспортного средства не являлся.

Таким образом, требования ЧАС о признании незаконным решения УМВД России по ... по аннулированию регистрации транспортного средства ТОЙОТА МАРК-2, государственный регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска не подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения по аннулированию регистрации транспортного средства, не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на УМВД России по ... по восстановлению на регистрационном учете указанного транспортного средства.

** специалистом РЭО ГИБДД УМВД России по ... ЛАН принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ** «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ** №.

ЧАС на регистрацию представлено транспортное средство, имеющее идентификационный номер основного компонента транспортного средства (кузова), не соответствующий данным, содержащимся в паспорте транспортного средства, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от **, т.к. правовые основания для осуществления заявленных регистрационных действий отсутствовали, тождественность идентификационного номера основного компонента транспортного средства и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, не была установлена, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

При этом, учитывая, что судом не установлено оснований для признания незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от **, не подлежат удовлетворению требования о возложении на УМВД России по АГО обязанность по регистрации транспортного средства, приобретенного ЧАС

Доводы административного истца о том, что он не осуществлял изменения регистрационных идентификационных признаков автомобиля, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности отказа в регистрации автомобиля, поскольку в рамках настоящего дела отсутствует возможность идентификации спорного транспортного средства.

Также, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ЧАС избран не тот способ защиты нарушенного права, который подлежит применению, с учетом приобретения транспортного средства не отвечающего заявленным характеристикам у лица, которому о данном обстоятельстве было достоверно известно.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ЧАС к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от **, признании незаконным решения об аннулировании регистрации транспортного средства от **, возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер № зарегистрировать транспортное средство, принадлежащее ЧАС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.