Решение по делу № 2-5290/2022 от 17.04.2023

Дело № 2-644/2023

24RS0046-01-2022-004249-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием процессуального истца ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Скульской Е.А.,

представителя ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Саар М.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 обратился в суд к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса безнадзорной (бродячей) собакой несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 гуляла на детской площадке, во дворе <адрес> в <адрес>. Во время игры к ФИО2 подбежала большая собака, черно-серого окраса, неизвестной породы, которая подбежав к ФИО2 остановилась напротив и через несколько секунд укусила за нижнюю треть левого бедра. О случившимся ФИО2 рассказала отцу, который незамедлительно доставил её в детский травмпункт № Красноярской межрайонной клинической больницы №, где ФИО2 обработали рану, наложили повязку и рекомендовали проводить дальнейшую вакцинацию, согласно графику, так как собака прокусила кожный покров и был обнаружен прямой контакт слюны собаки с кровью несовершеннолетней.

В результате укусов безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетняя ФИО2 перенесла физические и нравственные страдания, проходила лечение. В настоящее время несовершеннолетняя постоянно испытывает страх перед другими собаками, ей требуется помощь психотерапевта. В соответствии с п.п. 1.2, 1.10, 2.1 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 № 74- IX, МКУ г. Красноярска «УДИБ» осуществляет деятельность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, выполняя функции муниципального заказчика. Проверкой установлено, что ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя МКУ г. Красноярска «УДИБ» направляло информационное письмо о произошедшем событии ДД.ММ.ГГГГ с указанием места обитания безнадзорного животного. Вместе с тем, руководством МКУ г. Красноярска «УДИБ» до настоящего времени не предприняты меры по отлову указанного животного без владельца. Каждый факт нападения бродячих собак приводит не только к физическому, но и к психическому травмированию граждан, что особенно ярко выражается у несовершеннолетних. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, ч. 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу несовершеннолетней в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, согласно уставу на МКУ г. Красноярска «УДИБ» делегировано часть полномочий по данному направлению, собаки являются опасными животными. В результате укуса собаки, истец пострадала, считает исковые требования законными и обоснованными, причиненный ущерб подлежит удовлетворению.

Материальный истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда от не поступало.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что МКУ «УДИБ» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх (далее - Устав). В соответствии с п. 1.2, 1.10, 2.1 Устава, МКУ «УДИБ» осуществляет деятельность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, выполняя функции муниципального заказчика. В рамках переданных полномочий МКУ «УДИБ» размещен муниципальный заказ, заключены муниципальные контракты с профессиональными подрядчиками, осуществляющими деятельность по обращению с безнадзорными животными. В период происшествия ДД.ММ.ГГГГ действовал муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2022.0257, исполнитель ООО «Берег» и от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ИП ФИО10Г. В соответствии с условиями контрактов услуги по обращению с животными без владельцев оказывались надлежащим образом. В соответствии с п. 4.1.3 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями договора на основании план-заданий, выдаваемых заказчиком, а также заявок, поступивших от МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» круглосуточно в выходные и праздничные дни, в рабочее дни в период с 17.00 до 08.00. В соответствии с п. 4.1.5 контракта отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления плана-задания или заявки. При заявлении об агрессии безнадзорного животного план-задание выполняется в течение суток. За ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «УДИБ» из МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» (диспетчерская служба 005) поступил реестр обращений, в том числе сведения об укусе безнадзорной собаки во дворе дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнителю передано план-задание № (строка 2) на отлов безнадзорных животных. По результату выезда исполнителя для отлова безнадзорного животного, каких-либо безнадзорных животных не обнаружено. Поскольку в реестре обращений не содержалось информации о характеристике животного подлежащего отлову, сотрудниками МКУ «УДИБ» осуществлено взаимодействие с заявителем, со слов которого животное темно-коричневого окраса, с биркой. Животное отловлено, поскольку проявляло немотивированную агрессивность и передано на пожизненное содержание в приют для животных. Существенным фактом при рассмотрении дела является тот факт, что осуществление плановых мероприятий по отлову животных без владельцев действующим законодательством РФ не предусмотрено. Вместе с тем, меры в рамках полномочий по осуществлению деятельности по отлову безнадзорных животных МКУ «УДИБ» приняты, после поступления информации о нападении животного, МКУ «УДИБ» своевременно передана информация Исполнителю, животное отловлен. МКУ «УДИБ» не может вменяться в вину бездействие, не может быть признано виновным в неисполнении полномочий по организации отлова безнадзорных животных и как следствие требование о компенсации морального вреда. Само по себе наличие на территории города безнадзорных животных, проявляющих агрессию, не может вменяться в вину МКУ «УДИБ» в силу ограниченного характера переданных полномочий, прямого запрета осуществлять плановый отлов, определение порядка работы только путем размещением муниципального заказа им для исполнения информации о безнадзорных животных. Если указанных мероприятий недостаточно для избежания фактов нападения собак, то данный вопрос должен разрешаться непосредственно органами государственной власти Красноярского края путем формулирования соответствующих мероприятий в правовых актах, регламентирующих данные мероприятия. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Берег», ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Пунктом 3 ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (чч.1,2 ст.7 указанного Закона).

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 N 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (далее - отдельные государственные полномочия) в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края.

Согласно положению Постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края» в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.1.17 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, в целях организации проведения мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными Департамент организует проведение мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п (ред. от 05.07.2022) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края" предусмотрено, что отлов животных без владельцев осуществляется в плановом порядке, а также внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения (заявок физических и юридических лиц, сообщений органов государственной власти, органов местного самоуправления, представленных лично или поступивших по телефону, посредством почтовой связи или электронной почты в уполномоченный орган; а также сообщений, размещенных в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - информация о животных без владельцев).

Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев:

в плановом порядке - на основании планов-графиков проведения отлова животных без владельцев (далее - планы-графики), утвержденных уполномоченным органом;

во внеплановом порядке - на основании заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев, поступившей от уполномоченного органа.

Уполномоченный орган:

утверждает планы-графики на первое полугодие очередного года в срок до 25 декабря предшествующего года, на второе полугодие текущего года - до 25 июня текущего года;

размещает планы-графики на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченным органом;

организует информирование граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования Красноярского края, через средства массовой информации об отлове животных без владельцев в плановом порядке не позднее чем за двое суток до начала отлова животных без владельцев в плановом порядке.

Исполнители мероприятий в соответствии с планами-графиками, утвержденными уполномоченным органом:

проводят обследования (рейды) территорий муниципальных образований Красноярского края, уделяя особое внимание придомовым территориям многоквартирных домов, территориям организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также местам наибольшего скопления животных без владельцев, с целью выявления животных без владельцев;

осуществляют отлов животных без владельцев при обнаружении животных без владельцев.

Уполномоченный орган в течение 12 часов с момента поступления в уполномоченный орган информации о животных без владельцев осуществляет подготовку заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев в электронной или письменной форме и направляет (передает) ее исполнителю мероприятий по электронной почте или нарочным.

Исполнитель мероприятий осуществляет отлов животных без владельцев во внеплановом порядке в течение 24 часов с момента поступления от уполномоченного органа заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев, а в случае поступления от уполномоченного органа заявки о необходимости проведения отлова животных без владельцев, содержащей сведения о нападении животных без владельцев на других животных или человека, - не позднее 12 часов с момента поступления такой заявки.

течение 1 (одного) рабочего дня, извещать Заказчика о причине невыполнения заявки.

Администрацией г. Красноярска создано Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно п. 1.2, 2.1 Устава указанного учреждения, оно является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для санитарной очистки города, для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования путем осуществления санитарной очистки города.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Красноярск в установленном законом порядке организованы мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществление которых возложено от имени данного муниципального образования на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», являющегося муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о рождении III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является законным представителем ФИО2, на основании доверенности<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уполномочивает ФИО3 быть его представителем по всем вопросам его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений ФИО3, зарегистрированной по месту жительства с по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу она проживает с внучкой ФИО2, которую ДД.ММ.ГГГГ укусила собака на детской площадке во время игры, что явилось причиной обращения в ТП № Красноярской межрайонной клинической больницы №. В результате оказания медицинской помощи ФИО2 была обработана укушенная рана нижней трети левого бедра, рекомендована дальнейшая вакцинация. В настоящее время ФИО2 проходит курс антирабической вакцинации. В результате укусов безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетняя ФИО2 перенесла физические и нравственные страдания, тратила свое личное время для лечения. В настоящее время несовершеннолетняя постоянно испытывает страх перед другими собаками, ей требуется помощь психотерапевта, что подтверждается объяснениями ФИО3

В материалы дела представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, установлен полный диагноз: укушенные ссадины н/3 левого бедра.

По материалу проверки спецсообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы в виде укушенной ссадины нижней трети левого бедра несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановление ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составлен отказной материал.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО2 –ФИО3 в материалах проверки КУСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ её внучка ФИО2, гуляла на детской площадке во время игры к ней подбежала большая бродячая собака, сначала она смотрела на ФИО5, а потом укусила за бедро, при этом внучка её не провоцировала, не дразнила. ФИО5 пришла домой, девочка была напугана. В связи с тем, что собака прокусила кожу на ноге, они обратились в травмпункт, так как была вероятность контакта слюны животного с кровью. ФИО5 назначили уколы об бешенства, которые нужно проставить курсом, в количестве 6 штук. После обработки раны ФИО5 отпустили домой, в госпитализации она не нуждалась.

ДД.ММ.ГГГГ ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» направлено уведомление о принятии информации руководителю МКУ «УДИБ» г. Красноярска, по факту укуса ФИО2 собакой.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения бродячей собаки ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, направлено заявление от законного представителя ФИО2- ФИО3 в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска.

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных, в ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России « Красноярское» поступило спецсообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса безнадзорной (бродячей) собакой несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным МКУ «УДИБ», по факту событий ДД.ММ.ГГГГ (укуса безнадзорной собаки ФИО12) выдано план-задание № от ДД.ММ.ГГГГ и план-задание № от ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения работ <адрес>.

Согласно карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен отлов и транспортировка животного без владельца из места отлова по <адрес>, собаки, беспородной, пол кобель, возраст (примерно) 3 года.

При установленных обстоятельствах, в материалы дела МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представлено доказательств формирования план- заданий на выполнение работ по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными животными в <адрес> на основании сообщений от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «Об утверждении Устава МКУ «УДИБ», в соответствии с уставом п.1.2 является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для организации выполнения работ ко капитальному ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной ости города Красноярска, благоустройства и озеленения, распоряжением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх « Об утверждении изменений в Устав МКУ «УДИБ», распоряжением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх « Об утверждении изменений в Устав МКУ «УДИБ.

В соответствии с изменениями в Устав МКУ «УДИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-гх в п.1 указано, санитарная очистка города в соответствующем падеже заменить словами «проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

В соответствии с заключенным между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) муниципальными контрактами № ИКЗ – № от ДД.ММ.ГГГГ, в г. Красноярске и ООО «Берег» (исполнитель) соответственно, и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ФИО16 Раджаб Гызы (исполнитель) на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Красноярска, отлов безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) производится с момента поступления на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком и содержащих указание на место обитания животных, их количества, данных заявителя гражданина или наименование организации. Отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3-х календарных дней с момента поступления план-задания. При заявлении об агрессии безнадзорного животного план-задание выполняется в течение суток с момента поступления плана задания. В случае невыполнения плана-задания в указанный срок исполнитель письменно, в течение 1 рабочего дня обязан известить заказчика о причине невыполнения, (п. 4.1.5 Контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьями 1, 2, 3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 N 4-1402 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных", установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края. Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок.

Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п (ред. от 05.07.2022) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края" отлов животных без владельцев осуществляется в плановом порядке, а также внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения (заявок физических и юридических лиц, сообщений органов государственной власти, органов местного самоуправления, представленных лично или поступивших по телефону, посредством почтовой связи или электронной почты в уполномоченный орган; а также сообщений, размещенных в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - информация о животных без владельцев).

В соответствии с п. 1.5. Постановления Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п (ред. от 05.07.2022) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края" уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500) установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных. (пункт 1789).

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Администрация г. Красноярска определила такой исполнительно-распорядительный орган, и в соответствии с пунктом 3.1.17 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, в целях организации проведения мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными МКУ «УДИБ» организует проведение мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика МКУ «УДИБ» и нападением на ФИО2 безнадзорной собаки, суд исходит из того, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Красноярска возложены на МКУ «УДИБ». Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, до нападения безнадзорной собаки на истца ее отлов активно не осуществлялся, при наличии обращений о нападении стаи бродячих собак в данном районе г. Красноярска, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием МКУ «УДИБ» и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 безнадзорной собаки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п (ред. от 05.07.2022) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края" планового осуществления мероприятий по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования и опровергающих доводы стороны истца, не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ «УДИБ» в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что все заявки граждан передавались подрядчику, отлов безнадзорных животных производился, в том числе, в день нападения собак на истца, не свидетельствуют о надлежащем исполнении МКУ «УДИБ» своих обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных с учетом имеющихся фактов нападения безнадзорных собак, а так же безнадзорной собаки на истца, не может служить основанием для признания надлежащим исполнением обязанностей возложенных на ответчика, и освобождения его от ответствтенности.

Факт нападения собаки на ФИО2 и обстоятельства данного нападения сторонами не оспаривался, в обосновании своих возражений ответчик указывал на надлежащее исполнение ими своих обязательств по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения МКУ «УДИБ» обязанностей по отлову безнадзорных животных нашел свое подтверждение в судебном заседании, МКУ «УДИБ», осуществляющее функции муниципального заказчика по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не организовал надлежащие мероприятия по отлову безнадзорных животных, не принял должных мер по выявлению численности безнадзорных особей, в связи с чем на данное учреждение возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается претерпевание несовершеннолетним ребенком естественных физических и нравственных страданий от физической боли, длительность прохождения и характер лечения, суд считает соразмерной исходя из степени моральных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 24.04.2023.

Председательствующий Г.А. Медведская