Дело № 2-2519/2022

УИД73RS0004-01-2022-005743-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 25.01.2016 года выдало ей данную карту и открыло счет. На сумму основного долга начислялись проценты в размере 25,9% годовых. В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО2 должна была осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.05.2022 года образовалась задолженность в размере 68 292 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 49 308 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 18 983 рубля 97 копеек. 20.05.2020 года ФИО2 умерла. Наследником умершей по закону является ее супруг ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по карте в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 68 292 рубля 74 копейки, в порядке наследования и государственную пошлину в размере 2 248 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что состоял в браке с ответчицей с 27.03.2018 года, в то время как кредитную карту она получила 25.01.2016 года. О существовании карты ему известно не было. Кроме того, никакого имущества у ФИО2 в собственности не было. После смерти супруги он наследство не принимал, заявление нотариусу не подавал. Он обратился к нотариусу с заявлением только на возмещение расходов на погребение, поскольку иным путем данные средства получить невозможно. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 25.01.2017 года открыло счет № и выдало ФИО2 кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №

Лимит кредита по счету № был установлен, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение карты. Лимит кредита установлен до полного исполнения обязательств. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05.05.2022 года образовалась задолженность в размере 68 292 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 49 308 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 18 983 рубля 97 копеек.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО4 заведено наследственное дело №81/2020 к имуществу ФИО2; как следует из наследственного дела, оно было заведено на основании заявления о возмещении расходов на похороны ФИО2; наследников, принявших наследство по закону и получивших свидетельство о праве на наследство, не имеется.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, указанный истцом в качестве наследника умершей ФИО2, заявление о принятии наследства в установленном законом порядке не подавал, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО2, так как обратился к нотариусу с заявление о возмещении расходов на ее погребение, суд во внимание принять не может.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО2, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства умершей супруги, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества.

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено суду никаких доказательств тому, что какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2 имеется, что ответчик ФИО1 фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО2 или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, при том, что ответчик это обстоятельство отрицал.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти ФИО2 носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец ПАО «Сбербанк России» не лишено права на судебную защиту своих интересов, заявив вновь требования к надлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, то государственная пошлина в размере 2 248 рублей 78 копеек взысканию с ответчика также не подлежит.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 68 292 рубля 74 копейки, в порядке наследования и государственной пошлины в размере 2 248 рублей 78 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.