Копия

Дело № 2-878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить тот факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее дочерью, что необходимо ей для установлении страховой.

Заявительница ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ГУ-ГУПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Учреждение извещено надлежащим образом.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, уроженка , , заключила брак с ФИО3 Камилом, уроженца Грузии, , что подтверждается повторно выданным 28.01.2010г. свидетельством о заключении брака, зарегистрированного Кесалинским сельским советом народных депутатов, о чем составлена запись регистрации №. Мужу присвоена фамилия ФИО8, жене- ФИО3.

От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у заявителя рождена дочь- ФИО6, место рождения-

Решением от ДД.ММ.ГГГГг заместителем начальника Управления ГУ - ГУ ПФР № по и ФИО3ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что при предоставлении свидетельства о рождении дочери Айнур в графе мать: ФИО3 - не указано отчество.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что как в повторном свидетельстве о рождении ФИО3 Айнур не указаны отчества родителей, так и в заграничном грузинском паспорте не указано отчество его владельца. Заявитель, муж заявителя и ФИО3 Айнур зарегистрированы по месту жительства по адресу: .

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что она является матерью ФИО3 Айнур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что заявитель не имеет возможности получения в ином порядке документа, подтверждающего факт родственных отношений между ней и ее дочерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 ФИО10 кызы об установлении факта родственных отношений- удовлетворить.

Установить тот факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу 26.07.2022г.

Судья: Секретарь: