Дело № 2-549/2022
25RS0017-01-2022-001769-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,
при секретаре Кошелевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
Установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в сумме 475 000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 час. до 15-35 час. ФИО1, управляя мотоциклом марки «Honda CB 400 FL» без государственного регистрационного знака, будучи без мотошлема и перевозя пассажира ФИО3, также без мотошлема, двигаясь в районе <адрес> края, нарушил п. п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Spasio» с государственным регистрационным знаком <***>, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру мотоцикла ФИО3 телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в височной области справа; субдуральной гематомы до 100 мл; очаговой травмы головного мозга с последующим травматическим отеком, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, от которого ФИО3 скончался.
Приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года (л.д. 41-59).
Приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ФИО3 смерти по неосторожности по вине ФИО1 подтвержден.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.
Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью ФИО3 (л.д. 34-35).
На основании решения АО «АльфаСтрахование», принятого от имени Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ №, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом произведена компенсационная выплата ФИО4 в размере 475 000 рублей (л.д. 26, 27-28).
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Так как вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским Союзом Автостраховщиков за ФИО1, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО перешло к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, то есть к ответчику.
При таких обстоятельствах, требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 суммы компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в размере 7 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Решил:
Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№ сумму компенсационной выплаты – 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а всего 482 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Н.С. Клемешева