к делу № 2а- 3251/22

23RS0008-01-2022-004639-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2,

установил :

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства 72147/18/23027-ИП от (дата) возбужденному на основании исполнительного листа от (дата) № ФС №, а именно сводки по ИП о всех совершенных судебным приставом действиях, направленных на исполнение ИП, выявления имущества у должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить постановление о замене стороны в исполнительном производстве, предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от (дата) возбужденному на основании исполнительного листа от (дата) № ФС№, а именно сводку по ИП о всех совершенных судебным приставом действиях, направленных на исполнение ИП.

В обоснование иска, административный истец указал, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 года по делу № А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом). В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цементная Транспортная Компания» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению трех транспортных средств. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу № А32-37617/2013 отказано конкурсному кредитору ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об оспаривании сделок. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.07.2018 года признаны недействительными договоры купли продажи, заключенные между ФИО2 и ООО «Цементная Транспортная Компания»: № от (дата) транспортное средство MEILLER (полуприцеп) 2007 года выпуска №, № от (дата) транспортное средство MEILLER (полуприцеп) 2007 года выпуска VIN №, № от (дата) транспортное средство MAN TGS 19400 (седельный тягач) 2011 года выпуска №. Суд обязал ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Цементная Транспортная Компания» транспортное средство MEILLER (полуприцеп) 2007 года выпуска VIN №. Взыскал со ФИО2 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» 4 842 400 рублей. В этой связи, в Белореченском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №-ИП, предмет исполнения: взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» 4 842 400 рублей. Конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов от (дата) № лот № включена следующая дебиторская задолженность ООО «ЦТК»: ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» сумма 131 575 363,06 руб.; ФИО2 сумма 4 562 434,38 руб.; А. сумма 2 350 727 руб.; ООО «СМ «Кубань-охота» сумма 4 436 365 руб.; У. сумма 8 967 959 руб.; ООО «Издательство Эталон» сумма 6 7 0 0 863,15 руб.; П. сумма 8 251 698 руб., в которых и было принято участие. По результатам проводимых торгов между ним, ФИО1 и ООО «Цементная Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего Г. заключен договор уступки прав требования кредитора должника от (дата). В силу п. 1.1. Договора от (дата) правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ФИО2 в сумме 4 562 434 рублей 38 копеек возникщее на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № АЗ2-37617/2013. В рамках банкротного дела ООО «Цементная Траснпортная Компания» А32- 37617/2013 в Арбитражный суд Краснодарского края им подано заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от (дата) по делу №А32-37617/2013 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) определение Арбитражного суда Краснодарского края от (дата) оставлено без изменения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вместе с тем, в связи с Договором уступки прав требований от (дата), заключенным между ООО «Цементная Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего Г. и ФИО1, он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от (дата) возбужденному на основании исполнительного листа от (дата) № ФС№. В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании п. 3. 65 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В этой связи, неоднократно направлялись заявления с реквизитами для перечисления денежных средств, поступающих от ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), а также замены стороны в исполнительном производстве. (дата) в адрес Белореченского РОСП направлено заявление, указанное заявление получено (дата), однако оставлено без ответа. Повторное заявление направлено ФИО1 (дата) в адрес Белореченского РОСП, указанное заявление получено (дата), однако также оставлено без ответа. (дата) направлен Запрос о ходе исполнительного производства с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно сводку по ИП, о всех совершенных судебным приставом действиях, направленных на исполнение ИП в адрес Белореченского РОСП, указанный запрос получен (дата), однако оставлен без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным. По данным с официального сайта ФССП по исполнительному производству 72147/18/23027-ИП от (дата) в настоящий момент судебным приставом является ФИО4 Таким образом, очевидно, что во исполнение ИП судебный пристав не производит никаких действий, не выявляет имущество должника с целью дальнейшей реализации такового, не выявляет наличие денежных средств на расчетных счетах должника, более того, в его адрес не было направлено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Административный истец надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления, и сводку по исполнительному производству. Полагает, что ее действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 названной нормы Закона, государственный орган … или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других гос.органах … и у иных должностных лиц …; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой гос.орган … или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из искового заявления, взыскатель фактически указывает на бездействие пристава в рамках исполнительного производства, с чем суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, в Белореченском РОСП на основании исполнительного документа ФС№ от 09.08,2018 года возбуждено исполнительное производство 72147/18/23027-ИП от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" задолженности в размере 4842400,00 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом – исполнителем также произведена проверка имущественного положения должника ФИО2 в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (24.12.2020 года, 27.12.2020 года, 14.01.2019 года).

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 26.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Согласно ответа Росреестра (МВВ) на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество.

В связи с чем, 06.10.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ответа ПФР установлено, что должник не трудоустроен, но является получателем пенсии. В связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно 28.09.2020 г. 04.09.2019 г., 05.04.2021 г. и 14.01.2019 г. выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответов из ФНС (ЗАГС) сведения по должнику ФИО2 отсутствуют.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.09.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 338968,00 рублей.

Также судебный пристав-исполнитель сообщил, что случае если за должником в настоящее время не будет установлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

01.08.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которое согласно списка корреспонденции 01.08.2022 года направлена в адрес ФИО1 (ул. Заводская, д. 75, г. Белореченск, Белореченский район, Краснодарский край).

На основании судебного решения взыскателем по исполнительному производству является ФИО1.

В настоящее время по исполнительному производству № от (дата) г. остаток задолженности составляет 4479204,79 рублей, взыскано 363195,21 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденное (дата) (дата).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при взыскании задолженности по и/производству в пользу ФИО1 руководствовался и действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», он не бездействовал, а предпринимал в разумные сроки все возможные меры в отношении должника для взыскания долга, что подтверждается направлением запросов в различные инстанции для установления имущества должника и сводке информации по исполнительному производству, выходом по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков в рамках названного и/производства нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, и является основанием для оставления исковых требований ФИО1 оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Белореченскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.