Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
с участием прокурора Магомедова И.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником ? доли в вышеуказанной квартире, с ответчиком поддерживал дружеские отношения, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры, отношения с истцом прекратились, в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по его содержанию, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.
Законный представитель третьего лица ФИО7 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.
Несовершеннолетний ФИО7 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.
Из пояснений истца, изложенных в иске и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Фактически ответчик в квартире не проживает, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Регистрация ответчика носит формальный характер и существенно увеличивает бремя истца по содержанию жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, истец настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади.
Учитывая, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт: <...>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Х.А. Теркулов