Дело № 2-5730/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006915-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
установил:
06 июля 2022 года истец индивидуальный предприниматель ФИО (далее – ИП ФИО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 30 марта 2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по условиям которого ФИО предоставляет ФИО данный автомобиль во временное пользование за плату, по окончанию срока аренды, арендатор возвращает арендодателю автомобиль в том состоянии, в котором он ему был передан (далее – договор). В соответствии с пунктами 5.7.-5.9. договора арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за ущерб, причиненный автомобилю или его комплектующим. В силу пункта 7.1 договора размер ущерба определяется без учета износа, путем обращения к независимому оценщику по выбору арендодателя. 30 марта 2022 года истцом передан ответчику автомобиль «<данные изъяты>» по акту приема – передачи. 04 апреля 2022 года по акту приема – передачи автомобиль возвращен ответчиком с наличием повреждений передней части. Согласно заключению эксперта – техника ФИО. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 121 400 рублей. Ответчиком также нарушены условия договора о возврате имущества в чистом виде и с полным баком топлива, что отражено в акте приема-передачи, по которому мойка составляет 700 рублей, топливо – 600 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете внесенного ответчиком при заключении договора аренды залога сумме 10 000 рублей и уплате 9000 рублей в счет возмещения истцу ущерба, в остальной части ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, ИП ФИО просит суд взыскать с ФИО материальный ущерб в размере 111 700 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится в следственном изоляторе.
Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Положениями ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).
Как следует из ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО по договору купли-продажи от 07 сентября 2016 года, что подтверждает паспортом транспортного средства серии №, выданным Сахалинской таможней 22 декабря 2010 года.
28 сентября 2021 года между ФИО и ИП ФИО заключен договор безвозмездной аренды данного автомобиля сроком на 11 месяцев.
30 марта 2022 года между ИП ФИО (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор аренды автомобиля (без экипажа), по условиям которого арендодатель передает арендатору автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на срок с 17 часов 00 минут 30 марта 2022 года по 17 часов 00 минут 31 марта 2022 года, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату из расчета 2000 рублей в сутки, по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он был передан арендатору (пункты 1.1., 2.1., 3.1.1.).
В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что при подписании договора арендатор вносит арендодателю залог в размере 10 000 рублей. По окончании срока аренды сумма залога возвращается. Сумма залога не подлежит возврату арендатору в случае нарушению арендатором любого из условий настоящего договора.
Согласно пункту 4.2.26 договора арендатор обязан по истечении срока предоставления автомобиля в аренду или в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным, то есть в том состоянии, в котором арендатор получил автомобиль.
На основании пункта 4.2.27 договора возвращаемый автомобиль должен иметь чистый внешний вид (вымыт) и опрятное состояние салона (без пятен, следов грязи и мусора), в обратном случае взимается плата в размере от 700 до 10 000 рублей в зависимости от степени загрязнения.
По истечении срока предоставления автомобиля в аренду или в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть автомобиль с тем количеством бензина, которое было в баке на момент заключения договора согласно акту выдачи автомобиля. В противном случае арендатор оплачивает недостающее количество топлива из расчета 60 рублей за литр. Данная услуга не является продажей топлива (п. 4.2.28. договора).
Арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю (п. 5.2 договора).
Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года в 17 часов 00 минут по акту приема-передачи указанный автомобиль передан ФИО в исправном техническом состоянии. Автомобиль оценен сторонами в 750 000 рублей, залог составил 10 000 рублей.
04 апреля 2022 года в 18 часов 40 минут по акту приема-передачи автомобиль возвращен ФИО ИП ФИО с наличием механических повреждений, отраженных в акте – дефекты переднего бампера, решетки радиатора, капота, петли капота, верхней планки радиатора. Кроме того, в акте указано, что имеется задолженность по арендной плате в размере 8000 рублей, автомобиль грязный, за что арендатор обязан оплатить 700 рублей, бензобак пустой, за что арендатор обязан оплатить 600 рублей, а также требуется дополнительный осмотр, который будет проведен в соответствии с условиями договора по <адрес>, 04 апреля 2022 года, о чем ФИО уведомлена под роспись.
Согласно отчету эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО. от 11 мая 2022 года № стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 121 400 рублей.
Вышеуказанное заключение суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство не заявлено.
Из акта приема-передачи автомобиля от 04 апреля 2022 года, подписанного сторонами без замечаний, следует, что ФИО помимо залога в размере 10 000 рублей, частично возмещен ущерб в сумме 9000 рублей, которым ИП ФИО покрыл задолженность по арендной плате, расходы по мойке автомобиля, расходы на топливо и часть причиненного ущерба.
Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.
Анализируя изложенное, учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, а также установленное сторонами в пункте 5.7. условие о материальной ответственности в размере стоимости автомобиля, который сторонами оценен в акте приема-передачи в сумме 750 000 рублей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 111 700 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ИП ФИО уплачена государственная пошлина в размере 3434 рубля (чек-ордер от 05 июля 2022 года), а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается договором о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества от 28 апреля 2022 года №, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 11 мая 2022 года.
Согласно постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости (пункт 2).
Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом для обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3434 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (№) материальный ущерб в размере 111 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3434 рубля, всего 120 134 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли