Дело № 2-898/2023
32RS0004-01-2023-000618-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, указывая, что постановлением администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены гаражных обществ, и ей предоставлен земельный участок для строительства гаража боксового типа размером 6х4 в гаражном обществе №.... по <адрес>. На выделенном земельном участке ею был возведен гараж, площадью 31 кв.м., которым она владеет и пользуется на протяжении длительного периода времени, споры о праве в отношении гаража отсутствуют. Поскольку гараж является крайним в ряду, права и интересы других лиц он не нарушает. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанный гараж.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что гараж не состоит на кадастровом учете, однако сведения о кадастровом учете в отношении земельного участка, расположенного под гаражом, в сведениях ЕГРН имеются. Согласно справке ГО №.... ФИО2 является членом гаражного общества, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Гараж соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что постановлением администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приняты в члены гаражного общество №.... по <адрес> с выделением земельного участка для строительства гаража боксового типа размером 6х4.
На выделенном земельном участке ФИО2 был возведен гараж.
В соответствии со сведениями ЕГРН гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, на кадастровом учете не значится. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, уч. №.... значится на кадастровом учете, общей площадью 24 кв.м.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ТСН «Гаражное общество №....». Задолженностей по оплате членских взносов и потребленную электрическую энергию не имеет.
Таким образом, спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража. Требований о сносе спорного гаража не заявлялось.
При таких обстоятельствах, ФИО2 на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж.
Как следует из технического паспорта, общая площадь спорного гаража составляет 31,0 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» по результатам проведенного технического обследования следует, что техническое состояние конструкций гаража №...., расположенного в блоке гаражей на территории ГО №.... по <адрес>, работоспособное. Гараж возведен в соответствии в действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, гараж №...., общей площадью 31,00 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «ГеоСпектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №....) к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж (ИНН №....), о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, гараж №...., общей площадью 31,0 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «ГеоСпектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова