Дело №2-5295/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 18 октября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., с участием представителя истца МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей по доверенности от 01.02.2022г. за №2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенностям от 16.09.2022г., 13.01.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик (далее по тексту Департамент) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО4 и ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.
Согласно Уставу, утвержденному постановлением Местной администрации г.о.Нальчик от 03.03.2020года №335 МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик осуществляет функции по управлению муниципальным жилищным фондом города Нальчик.
21 февраля 2022 г. специалистами Департамента совместно с сотрудником УУП ОП №2 УМВД по г.о.Нальчик был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает. Квартира превращена в захламленное подсобное помещение, признаков ремонта и благоустройства не имеется, находилась в свободном доступе для посторонних граждан, ведущих асоциальный образ жизни.
18.08.2022г. повторно представители Департамента совместно с главным инженером МУП «МУК» осуществили выезд, также комнаты находилась в свободном доступе для посторонних лиц, отсутствовала мебель и вещи нанимателей. В связи с выбытием нанимателей из муниципальных комнат 138, 138а, 140, для обеспечения сохранности комнат, а также во избежание незаконного проникновения иных лиц в комнаты, управляющей компании МУП «МУК» пришлось опечатать комнаты и поставить замки.
Согласно ордеру от 09 февраля 2004 года ФИО2 на состав семьи 3 человека она, дочь - ФИО4, внук - ФИО6 (ФИО3) Т.Р.) предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Основной квартиросъемщик муниципальной квартиры ФИО2 умерла 21.04.2018г., свидетельство о смерти №.
По имеющимся сведениям, отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР дочь основного квартиросъемщика ФИО4 06.12.2012г. снялась с регистрационного учета по <адрес> выбыла в <адрес>
Указанный в ордере внук основного квартиросъемщика ФИО7 также 06.12.2012г. снялся с регистрационного учета по <адрес> выбыл в <адрес>
Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму - 27 274, 88 рублей, из которых: за наем жилого помещения согласно расчетам по настоящее время составляет - 7 571,37 рублей; за водоснабжение - 14 191,76 рублей; за электроэнергию - 1392, 94 рубля; за газоснабжение - 3 246, 89 рублей; за отопление - 871,88 рубль.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указав следующее. На основании решения Нальчикского городского суда от 12.03.2020г. за ФИО3 признано право пользования спорными жилыми помещениями, и на МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства – Служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении спорных жилых помещений. Данное решение ответчиком намерено не исполняется. Что касается ответчика ФИО4, то она снялась с регистрационного учета и своих прав на указанные жилые помещения не заявляла.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте постановления пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, в частности, следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что согласно ордеру от 09 февраля 2004 года, ФИО2 на состав семьи 3 человека она, дочь - ФИО4, внук - ФИО6 (ФИО3) Т.Р.) предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: №
Основной квартиросъемщик муниципальной квартиры ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 12.03.2020г. постановлено:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право пользования жилыми помещениями - комнатами <адрес>, на условиях договора социального найма после смерти ФИО2.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Местной администрации г.о.Нальчик обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма по жилым помещениям - комнатам <адрес>
Данное решение на момент рассмотрения спора не исполнено ответчиком.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом установлено, что комнаты №<адрес>, являются муниципальной собственностью.
На основании ордера от 09 февраля 2004 года за № ФИО2 были выделены жилые помещения - комнаты <адрес>, на состав семьи: она, ее дочь - ФИО4 и внук-ФИО12. Данный ордер свидетельствует о том, что истец являлся членом семьи нанимателя - ФИО2. ФИО17 указан в ордере на спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, и, следовательно, приобрел права члена семьи нанимателя.
На основании заявления ФИО18., было установлено его отцовство в отношении ФИО8, в связи с чем, были внесены изменения в актовую запись о его рождении, и ему были присвоены: фамилия - ФИО3, отчество - Русланович.
Таким образом, при наличии вышеизложенных обстоятельств оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
При этом, ответчик ФИО4, выехав из спорных жилых помещений, снявшись с регистрационного учета по вышеназванному адресу, не заявив о своих правах на эти помещения после смерти матери, наступившей 21.04.2018г., не приняв участие в содержании жилых помещений, утратила своих права на эти помещения, в связи с чем, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жильем обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО4 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать ФИО4 (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 300 рублей.
Иск МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО3 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов
Решение вступило
в законную силу « »__________2022г.
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов