16RS0037-01-2022-002292-76

дело № 2-1575/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истцом указывается, что 16 декабря 2021 года она подписала условия опционного договора «Автоуверенность» № с ООО «Автоэкспресс». Срок договора составляет 24 месяца, стоимость договора 130583 рублей.

Согласно пункту 1 договора ответчик обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей стоимости остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора банка, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 130583 рублей. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В связи с тем, что в услугах по договору «Автоуверенность» № истец не нуждалась, 20 марта 2022 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, полагает незаконной договорную подсудность в Мещанском районном суде г. Москвы.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору «Автоуверенность» № денежные средства в размере 130583 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснением, приведенным в подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что заказчик (потребитель) в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, может отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1614483 рубля 20 копеек с целью оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства «», идентификационный номер №.

В этот же день ФИО1 заключила с ООО «Автоэкспресс» договор «Автоуверенность» № в форме индивидуальных условий опционного договора.

Согласно пунктам 1, 3 и 6 индивидуальных условий опционного договора «Автоуверенность» № от 16 декабря 2021 года ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство «», идентификационный номер № по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 16 декабря 2021 года, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Договором установлено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу 130583 рублей, а при прекращении его действия уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен сроком на 24 месяца. Оплата услуг по договору «Автоуверенность» № от 16 декабря 2021 года в сумме 130583 рублей произведена за счет кредитных средств.

Не воспользовавшись услугами по опционному договору, истец обратилась к ответчику с заявлением о его расторжении и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 130583 рубля, направив претензию от 20 марта 2022 года. Претензия получена ответчиком 28 марта 2022 года и в добровольном порядке не исполнена.

Таким образом, истец отказался от договора в период его действия, прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период его действия или несения обществом расходов в ходе исполнения договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несения расходов по договору возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Срок действия договора составляет 24 месяца, что равно 730 календарным дням. Требование истца об отказе от услуг ООО «Автоэкспресс» и возврате денежных средств получено ответчиком 28 марта 2022, то есть договор действовал с 16 декабря 2022 по 28 марта 2022 года, что составило 103 дня.

Согласно приведенным правовым нормам, при досрочном расторжении потребителем опционного договора по обстоятельствам, не связанным с исполнением исполнителем обязательств, потребитель имеет право на возврат части опционной платы пропорционально времени, в течение которого действовал опционный договор, а часть подлежит оплате исполнителю, поскольку им фактически оказывается услуга с момента заключения договора и до его расторжения.

Таким образом, с учетом периода действия договора в пользу потребителя подлежит взысканию 112158 рублей 27 копеек (627 дней).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Суд, учитывая характер спорных правоотношений и длительность нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы во внесудебном порядке ответчиком не исполнено, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 57579 рублей 13 копеек (112158, 27 + 3000)/2).

При разрешении спора суд, исходя из части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает, что указание в договоре о разрешении спора по месту нахождения ответчика не является его существенным условием. При этом потребитель, как юридически слабая и уязвимая сторона договора, не всегда может повлиять на его содержание и изменить его условия. Кроме того, условие о договорной подсудности лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в то время как ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров такое право предусмотрено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований потребителя в размере 3 443 рублей по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по неимущественному требованию.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», №, в пользу ФИО1, , денежные средства, уплаченные по договору «Автоуверенность» № от 16 декабря 2021 года, в размере 112158 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57579 рублей 27 копеек.

Взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3743 рубля, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение03.10.2022