Дело №2-798/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000222-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Ильина Н.Н.,
при помощнике судьи – Саповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
23 марта 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» (далее – ООО «Сопровождение плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2020 ООО МКК «ДА-НК» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор займа № (далее - Договор) на срок с 08.12.2020 по 06.01.2021 (Пункт 3.1 договора).
В соответствии с п.1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.
08.12.2020 Займодавец передал Заемщику 30000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 06.01.2021.
31.01.2021 между ООО МКК «ДА-НК», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому "Цессионарий" принимает право требования к ФИО1 (далее по тексту – «заемщик»), являющегося Заемщиком по договору займа № от 08.12.2020, заключенному между цедентом и Заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения Должником обязательств, и другие связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии с п. 7.1и. 7.2. договора займа «Займодавец» вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу.
Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа № от 08.12.2021 составляет:
30000 - основной долг;
44550 - проценты за пользование займом в период 08.12.2020 по 22.05.2022 согласно п. 1.1 Договора займа 30000 *0,9%* 165 дней = 44550).
Сумма погашений процентов за пользование займом по договору № от 08.12.2020:
- 3000 от 26.01.2021
- 3000 от 10.06.2021
- 3000 от 15.07.2021
- 2000 от 21.09.2021
- 3000 от 21.10.2021.
Итого: 30000 + 44550 – 14000 = 60550 руб.
Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2024 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» денежные средства в размере 60550 руб., государственной пошлины в размере 2024 руб.
Представитель истца ООО «Сопровождение плюс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, свой отзыв по существу требований не представила.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Сопровождение плюс» и ответчика ФИО1
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 №212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.
Как было установлено в судебном заседании, 08.12.2020 между ФИО1, заемщиком, и ООО МКК «ДА-НК», займодавцем, был заключен договор займа № (л.д.8-10).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 договора займа, займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 30000 руб. на 29 дней до 06 января 2021 года, с процентной ставкой за пользование денежными средствами (328,500 % годовых).
В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить заем в сумме 37830 рублей единовременным платежом 06 января 2021 года, что было предусмотрено п. 6 договора займа.
Кроме того, п. 7 и 12 договора займа было предусмотрено, что заемщик в течение всего срока с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования займом. В случае досрочного возврата всей суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей сумму займа или ее части. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательств.
Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № от 08.12.2020, в котором она расписалась (л.д.11).
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федерльным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
31.01.2021 ООО МКК «ДА-НК» и ООО «Сопровождение плюс» заключили договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому также были уступлены права по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «ДА-НК» и ФИО1 (л.д.25-28).
Однако, ни в установленные договором сроки - 06.01.2021, ни до настоящего времени ФИО1 сумму займа в размере 30000 руб. истцу не вернула.
В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» суммы займа в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо требований о взыскании суммы займа, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу процентов за пользование займом за период с 08.12.2020 по 22.05.2021 в общей сумме 30550 руб.
Проценты за период с 08.12.2020 по 22.05.2021 рассчитаны истцом согласно п.1.1 договора займа и не превышают полуторакратной суммы непогашенной части долга.
Ответчиком были произведены следующие выплате в счет погашения процентов за пользование займом по договору № от 08.12.2020: 3000 руб. 26.01.2021, 3000 руб. 10.06.2021, 3000 руб. 15.07.2021, 2000 руб. 21.09.2021, 3000 руб. 21.10.2021.
Таким образом, размер взыскиваемых процентов применительно к договору займа от 08.12.2020 составит 30550 руб. (30000 *0,9%*165 дней - 14000). Расчет представленный истцом судом проведен и признан верным, контр расчёта ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2024 руб., понесенные по платежному поручению № от 08.11.2022 (л.д.31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» задолженность по договору займа № от 08.12.2020 в сумме 60550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 руб., всего 62574 (Шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.
Судья – Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке