Дело № 2а-34/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермский край 19 января 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно, судебный пристав исполнитель не предоставил сведения по запросу взыскателя о ходе исполнительного производства и копии исполнительного производства, не произвел арест имущества должника по месту регистрации и фактического жительства, не исполнил судебный акт в двухмесячный срок, не наложил арест на денежные средства должника, кроме того не направил копии постановлений по исполнительному производству. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю, административный ответчик судебный пристав отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили административное дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении. Из письменных возражений административного ответчика, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых исполнительных действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено наличие счетов в Волго-Вятском Банке ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК", вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, остаток денежных средств на счетах составляет 00,00 рублей. Согласно ответов иных кредитных организаций сведения об открытых (закрытых) счетах отсутствуют. Были направлены запросы в ГИБДД, транспортные средства у должника отсутствуют, в ИФНС, индивидуальным предпринимателем не является, согласно ответа Росреестра – недвижимое имущество за ФИО13. не зарегистрировано, ГКУ ЦЗН на учете не состоит. Согласно ответу Пенсионного фонда установлено место получения дохода должника. Согласно информации работодателя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО12 прекращен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе должника. Установлено, что должник проживает по указанному адресу, выявлено имущество принадлежащее должнику, составлен акт описи и ареста на сотовый телефон модель/марка № Арестованное имущество реализовано не было, а взыскатель отказался принять арестованное имущество или оставить его за собой. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за территорию Российской Федерации. После получения запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в рамках исполнительного производства: повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в постановлении указана информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о сумме задолженности, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, поскольку закон не возлагает на судебного - пристава обязанности по предоставлению копии исполнительного производства взыскателю. Данное постановление было направлено взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> и по адресу электронной почты № Также указала, что судебный акт не исполнен в двухмесячный срок по объективным причинам, кроме того, указанный срок не является пресекательным. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительских действий в рамках исполнительного производства, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений ст.64.1 КАС РФ, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО15 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.53,54).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление и выявление имущества должника, за счет которого возможно исполнение требования взыскателя. Направлены запросы в соответствующие органы и организации.

Так, с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой телефонной связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ряд кредитных организаций АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК", ОАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк «ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России» и др., в ГИБДД, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, ИФНС России, о счетах должника физического лица, на предмет регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличие счетов в банках, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГКУ ЦЗН Пермского края, МЧС России.

Согласно информации, поступившей на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у ФИО16. имеются открытые счета в Волго-Вятском Банке ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-БАНК" (л.д. 67,91 оборот,92,93). Согласно полученных ответов от банков, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.104-109).

Из ответа ПФР установлено место получения дохода ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника(л.д.69 оборот,70). Согласно ответа работодателя Группа компаний «Альянс» ИП ФИО2 установлено, что трудовой договор с ФИО18 прекращен (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе должника. Установлено, что должник проживает по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроена, имеет доходы от социальных выплат, состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью (л.д.73).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон модель/марка №л.д.73 оборот,74). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества должника установлена в <данные изъяты> рублей (л.д.75).

В ходе исполнительного производства арестованное имущество – сотовый телефон модель/марка № реализовано не было (л.д.75 оборот,76,77 оборот,78,79,80,94 оборот,95), на предложение оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником, взыскатель ответил отказом (л.д.77,80 оборот,81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО19 из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 оборот).

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество за ФИО20. не зарегистрировано (л.д. 98 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Суксунскому и Ординскому районам от административного истца поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обновлении запросов по исполнительному производству в отношении ФИО21., предоставлении информации об остатке задолженности, по совершенным исполнительным действиям, а также предоставлении копии исполнительного производства в электронном виде для ознакомления (л.д. 99).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю по поручению старшего судебного-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам, рассмотрено указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление. Требования взыскателя удовлетворены (л.д. 99 оборот).

В рамках исполнительного производства №, а также удовлетворенного ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, ПФР, ИФНС, ГИБДД, Россреестр, направленные на установление и выявление имущества должника, за счет которого возможно исполнение требования взыскателя. В постановлении о рассмотрении заявления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предоставлена заявителю информация об остатке задолженности по исполнительному производству, по совершенным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям, а также разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и получена им ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений сайта «Почта России» (л.д.48-50, 100-102, 104-109).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства № совершал исполнительные действия, о чем свидетельствует направление запросов в различные организации с целью установления места нахождения должника, наличие имущества, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления о наложении ареста на имущество, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, после направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь были повторены запросы, направленные на установление имущественного положения должника. Кроме того, вопреки доводам административного истца в рамках исполнения должностным лицом приняты решения о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено ограничение на выезд за пределы РФ в отношении должника, а также иные действия направленные на исполнение судебного решения. Вся информация по совершенным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям, направлялась своевременно взыскателю почтовой корреспонденцией и посредством электронной почты, на указанные им адреса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнения судебного решения. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно п. 17 ч.1 ст. 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из смысла данной нормы, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Доказательств этого суду не представлено.

С учетом фактически выполненных действий судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя суду не представлено, совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, ходатайство (заявление) взыскателя рассмотрено в установленном законом порядке. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Довод заявителя о неполучении информации по исполнительному производству, не рассмотрении должностным лицом ходатайства взыскателя в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО25 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

.

.