Дело № 2-1495/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001676-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор .............., согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере 480 828,99 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были зачислены на счет заемщика ............... Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на .............. у нее образовалась задолженность в размере 475 295,48 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 54 339,96 рублей, а всего 529 635,44 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 834,94 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, в своем иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор .............., согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере 480 828,99 рублей, под 5,90% годовых (16,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка и индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 П63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

.............. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента, .............. Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 480 829 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами каждое 25 –число месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что также подтверждается копией лицевого счета от ...............

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что по состоянию на .............. у нее образовалась задолженность в размере 475 295,48 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 54 339,96 рублей, а всего 529 635,44 рублей.

.............., .............. в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование оставлено заемщиком без внимания, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 529 635,44 рублей, из которых: ссудная задолженность – 475 295,48 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 54 339,96 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 834,94 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............. (паспорт серии .............., выдан ..............) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 529 635 рублей 44 коп., из которых: ссудная задолженность – 475 295 рублей 48 коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 54 339 рублей 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 834 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено ..............

Судья Мельникова Я.С.