Решение по делу № 2А-4840/2023 от 27.09.2023

УИД 53RS0022-01-2023-004287-88

Дело № 2а-4840/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Телицыной Г.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

представителя административного ответчика Администрации ФИО2 Н.А.,

представителя административного ответчика МКУ «Городское хозяйство» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации ФИО2, МКУ «Городское хозяйство» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проекты организации дорожного движения,

установил:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора ФИО2, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исками к Администрации ФИО2 (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проекты организации дорожного движения для следующих автомобильных дорог муниципального образования - городского округа Великий ФИО3: <адрес>, ФИО8 Невского, <адрес> ручей, ул. 20 января, <адрес>ёная, <адрес>.

В обоснование административных исков указано, что прокуратурой ФИО2 проведена проверка соблюдения Администрацией требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ответчиком не обеспечены разработка и утверждение проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования муниципального образования городской округ Великий ФИО3. Отсутствие проектов организации дорожного движения не позволяет определить достаточность установленных знаков, разметки, что создает препятствия в реализации контрольно-надзорных задач правоохранительных органов в сфере безопасности дорожного движения. В результате бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке проектов организации дорожного движения, созданы условия для нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также препятствия функционированию средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам исполняющего обязанности заместителя прокурора ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ ФИО2 «Городское хозяйство» (далее также по тексту решения – Учреждение).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 административные исковые требования поддержала, пояснив, что утверждение проектов организации дорожного движения должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО2 Н.А. иск не признала, пояснив, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Автомобильные дороги общего пользования местного значения переданы администрацией в безвозмездное пользование МКУ ФИО2 «Городское хозяйство». Просила не удовлетворять исковые требования в части обязания разработать проект организации дорожного движения по <адрес> на том основании, что в настоящее время ведется работа по разработке такого проекта.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях проведения работ по ремонту и содержанию дорог, что относится к полномочиям МКУ ФИО2 «Городское хозяйство». Для разработки проектов организации дорожного движения учреждению выделены денежные средства из бюджета.

Представитель административного ответчика МКУ ФИО2 «Городское хозяйство» ФИО6 административный иск не признала, пояснив, что бездействие со стороны Учреждения отсутствует, ведется плановая работа по разработке проектов организации дорожного движения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального, межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа Великий ФИО3».

Согласно письму Администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № М22-3115-И проекты организации дорожного движения в отношении указанных выше автомобильных дорог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; на электронной площадке размещен аукцион на выполнение работ по разработке технических паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения на территории ФИО2.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 (ссудодатель) и МКУ «Городское хозяйство» (ссудополучатель) заключен договор № о передаче имущества в безвозмездное пользование, согласно которому ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию.

Согласно пункту 2.2 Устава МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», одним из основных видов деятельности учреждения является организация содержания, облуживания и ремонта автомобильных дорог, мостов, путепроводов, находящихся в оперативном управлении, безвозмездном пользовании учреждения.

Представленные административными ответчиками проекты организации дорожного движения утверждены уполномоченными организациями (органами) в 2019 году и ранее, нуждаются в актуализации.

Из объяснений представителей административных ответчиков следует, что по улицам проекты организации дорожного движения отсутствуют.

Общие требования к документации по организации дорожного движения установлены в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1 ст. 18 Закона № 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков (часть 3 указанной статьи).

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (часть 4 указанной статьи).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11 указанной статьи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Учреждение обязано осуществлять функции по содержанию дорог на территории муниципального образования городской округ Великий Новгород, тем самым обеспечивать безопасность дорожного движения, путем исполнения обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а также осуществлять мероприятия по организации дорожного движения, в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий должны были быть осуществлены административным ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами на основе проектов, утверждаемых в установленном законом порядке.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Администрации Великого Новгорода следует отказать.

Доводы представителя МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о том, что Учреждением направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений по разработке проектов организации дорожного движения, подготовлен проект муниципального контракта и технического задания, не свидетельствуют об отсутствии бездействия по разработке проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения и неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения способствуют возникновению аварийной ситуации, создают угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Также не могут быть приняты во внимания доводы административного ответчика о том, что в настоящее время не пропущен срок по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Бояна в Великом Новгороде, поскольку такой срок наступает в 2024 году, между тем, из пояснений представителя Учреждения следует, что в настоящее время не планируется проведение таких работ на 2023-2024 годы.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», на которое следует возложить обязанность устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд устанавливает в соответствии с характером соответствующих требований срок исполнения Учреждением решения суда – до 01 июня 2024 года, поскольку данный срок является обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск исполняющего обязанности заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать проекты организации дорожного движения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Городское хозяйство», выразившееся в непринятии мер по разработке проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа Великий Новгород:

ул. Кооперативная, Сырковское шоссе, ул. Десятинная, ФИО1 Невского, ул. Федоровский ручей, ул. 20 января, ул. Козьмодемьянская, ул. Людогоща, ул. Зелёная, ул. Космонавтов, ул. Волотовская, ул. Рахманинова, ул. Бояна.

Обязать МКУ «Городское хозяйство» в срок до 01.06.2024 разработать проекты организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа Великий Новгород:

Административные исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Великого Новгорода к Администрации Великого Новгорода оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.