Дело № 2-2817/2022

75RS0023-01-2022-006162-52

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

26 февраля 2016 года ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от кредитора сумму кредита в размере 380 517 руб. 92 коп., сроком на 84 месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед кредитором не выполнила. 25 июня 2020 года между истцом и АО «АТБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому права требования к должнику о взыскании задолженности по договору перешли к ООО «ЭОС». Заемщик ФИО1 умерла.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года в размере 10 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 517 рублей 92 копеек под 15.00 % годовых сроком до 26 февраля 2023 года, а заемщик, в свою очередь, принял обязательство по возврату полученных денежных средств (л.д. 27-31).

Согласно выписки по кредитному договору №, 26 февраля 2016 года обязательства банка по предоставлению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме (л.д. 50).

Обязательства заемщиком по возврату полученных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

25 июня 2020 года ПАО «АТБ» уступило право требования задолженности по спорному кредитному соглашению ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № (л.д. 39-45), приложением к указанному договору (л.д. 46-49).

Объем уступленных прав – 404 299 руб. 20 коп. (л.д. 47).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д. ).

По данным реестра объектов технического учета ФИО1 зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (л.д. ).

В ЕГРН сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости отсутствует (л.д. ).

В Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения об объектах собственности ФИО1 отсутствуют (л.д. ).

Из содержания индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 установлено отсутствие факта назначения пенсии указанному лицу, и, соответственно, отсутствие неполученной пенсии (л.д. ).

По данным Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО1 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных инспекции не зарегистрировано (л.д. ).

В реестре маломерных судом ГИМС МЧС России регистрация имущества на имя ФИО1 не производилась (л.д. ).

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. ).

Таким образом, наличия наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 в ходе производства по делу не установлено, что предопределяет отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: