УИД 58RS0028-01-2023-002519-02

№ 2-1506/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «26» декабря 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 18.09.2021 между истцом и ответчиком была составлена расписка на сумму 5330000 руб., согласно которой истец передал, а ответчик получил указанную сумму. Передача денежных средств осуществлялась следующим образом: 5110000 руб. были переданы истцом наличными денежными средствами и 220000 руб. – путем перечисления денежных средств на карту ответчика в ПАО Сбербанк 18.09.2021 двумя платежами по 120000 руб. и 100000 руб. Согласно условиям, указанным в расписке, денежные средства были переданы в долг, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в сумме 5330000 руб. 30.09.2021. По неизвестным истцу причинам ответчик исполнил обязательства не в полном объеме, не возвратив сумму в размере 4070160 руб. Ответчик не отказывается от уплаты суммы долга, периодически оплачивает различные суммы от своего имени на карту истца, но данные сумму несоизмеримы с суммой долга. По вопросу сроков и порядка возврата оставшейся суммы, указанной в расписке, при личной встрече ответчик пояснить оказался. Срок возврата суммы займа согласно расписке истек 01.10.2021. Период просрочки уплаты долга с 01.10.2021 по 26.10.2023 составил 755 дней. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2021 по 25.10.2023 составила 873376,01 руб. 26.10.2023 истцом была написана претензия в адрес ответчика о возврате суммы займа, в которой он просил в срок до 10.11.2023 возвратить сумму займа в размере в размере 4070160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873376,01 руб. Утверждает, что 18.09.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 4070160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 26.10.2023 в размере 873376,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 917,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и го представителя, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки их в судебное заседание, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерно удержания денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 5330000 руб., которые ответчик обязался вернуть 30.09.2021, о чем была составлена расписка, приобщенная к материалам дела.

Также в деле имеется претензия истца от 26.10.2023 в адрес ответчика ФИО2 с просьбой в срок до 10.11.2023 вернуть сумму долга в размере 4070160 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873 376,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).

Пункт 15 гласит, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету, отраженному в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 873376,01 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается и не вызывает сомнения у суда.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений в его достоверности. Сумма задолженности является существенной, равно как и срок неисполнения обязательств по договору займа.

Доказательств того, что ФИО2 погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку по операции ПАО Сбербанк от 27.10.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32917,68 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ФИО1 (<...>) задолженность по договору займа от 18 сентября 2021 года в размере 4070 160 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 873376,01 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 917,68 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «10» января 2024 г.

Судья: