Решение по делу № 2А-3873/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, обязании устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3873/2023

УИД:52RS0(номер обезличен)-93

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) в К был направлен исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена) выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) о взыскании денежных средств в размере (номер обезличен). с должника Т. Согласно почтового идентификатора (номер обезличен) исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили (дата обезличена) в отделение ФССП.

Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата - 20.06.2023г. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу - не было.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. К - начальник отделения - старший судебный пристав К не совершила своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием должностного лица ФССП нарушен основополагающий принцип И законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», и как следствие, нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, руководствуюсь положениями ст. ст. 30,122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 360 КАС РФ административный истец просил:

- вынести частное определение начальнику отдела-старшему судебному приставу К К с требованием о недопущении нарушения законности;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава К К, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава. К, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава К К принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении Т, на основании исполнительного документа 2-364/2023 от (дата обезличена) выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен);

- обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

02.06.2023г. ООО «Профессиональное управление долгами» в адрес административного ответчика посредством почтовой связи был направлен исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по гражданскому делу 2-364/2023 от (дата обезличена) о взыскании с должника Т в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору потребительского займа в размере (номер обезличен)

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)) исполнительный документ получен Кстовским К УФССП по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава К К, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Между тем, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что поступивший в К ГУФССП России по нижегородской области исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) передан на исполнение судебному приставу исполнителю С (дата обезличена), которой (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство за (номер обезличен)-ИП, то есть с соблюдением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При указанном, оснований считать, что судебным приставом исполнителем К были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, не имеется.

В то же время, в соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ вышеприведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что в компетенцию старшего судебного пристава входит организация должного контроля за поступлением и передачей исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от (дата обезличена) N 13-П, от (дата обезличена) N 1-П, от (дата обезличена) N 8-П и от (дата обезличена) N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае очевидно, что в нарушение положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. не организовала должный контроль за поступлением и передачей указанного выше исполнительного документа в подразделение судебных приставов (исполнительный документ поступил (дата обезличена), а передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства лишь (дата обезличена)).

Вышеизложенное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействия старшего судебного пристава К МРО УФССП России по (адрес обезличен) в указанной части не соответствовали целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом К, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца). При этом, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) в указанной части определяется периодом с 20.06.2023г. (время, когда должно было быть возбуждено исполнительное производство на основании поступившего в К судебного приказа) по 27.08.2023г. ((дата обезличена) осуществлена передача судебного приказа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства).

Поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), то оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава К А.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом ставится вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем в удовлетворении данных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Как усматривается, ООО «Профессиональное управление долгами» постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 31.08.2023г. направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг (дата обезличена), дата и время прочтения уведомления (дата обезличена) в 09:07:26.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом, уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются надлежащим образом уведомленными о возбуждении исполнительного производства с момента, когда они входили на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) было возбуждено Кстовским К (дата обезличена) и в этот же день направлено через Единый портал и муниципальных услуг в личный кабинет взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», прочтено последним (дата обезличена) Данные обстоятельства, указывают, что ООО «Профессиональное управление долгами» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) – 01.09.2023г., получив тем самым соответствующее постановление.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований в указанной части, административный иск не содержит.

В данном случае, при разрешении требований в указанной части, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, отсутствует.

Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава К ГУФССП России по ФИО1 Н. суд не усматривает, поскольку удовлетворение требований о признании бездействия должностного лица незаконным само по себе не является основанием для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) С, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава К, в период с 20.06.2023г. по 27.08.2023г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова