Решение по делу № 2А-2590/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации.

дело № 2а-2590/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 о признании незаконными условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что *** он был проконсультирован врачом пульманологом, который с целью исключения деформирующего бронхита рекомендовал проведение КТ лёгких и средостения. Указанное обследование было проведено ему ***.

В справке, составленной по результатам проведенного *** КТ лёгких и средостения, указано, что информативность исследования снижена из-за динамических артефактов. Врач ФИО2 заверил его, что что данной справки будет достаточно для направления его документов на МСЭ.

Дополнительно указывает, что по решению *** суда *** от *** № на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о направлении на МСЭ.

Указанные обстоятельства доставляют ему душевные переживания и негативные эмоции.

Просит признать указанные действия (бездействия) административных соответчиков незаконными, обязать устранить допущенные нарушение и возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность провести КТ лёгких и средостения заново, взыскать с административных ответчиков компенсацию вреда в размере 500 000 руб.

Определением от *** УФСИН России по Мурманской области привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением (протокольным) от *** врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Административный соответчик – врач ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в полном объёме. Указал, что во исполнение решения *** суда города *** от *** ФИО1 был госпитализирован в больницу для проведения обследований и дальнейшего направления на МСЭ. *** для исключения деформирующего бронхита административному истцу было проведено КТ лёгких и средостения. Согласно описанию снимка от *** трахея и крупные бронхи проходимы, стенки бронхов не утолщены, бронхоэктазов не выявлено. В описании к указанному заключению указано, что информативность исследования снижена из-за динамических артефактов, что означает что ФИО1 двигался во время компьютерной томографии, чего делать нельзя. Вместе с тем, документы административного истца были направлены на МСЭ, по результатам которой *** инвалидность ФИО1 не установлена.

Представители административных соответчиков - филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

ФИО1 на основании приговора Кольского районного суда Мурманской области от ***, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ***, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 год за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В период с *** по *** ФИО1 содержался в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России требований закона при проведении исследования - КТ лёгких и средостения, при направлении документов на МСЭ, то есть его права на получение надлежащей медицинской помощи.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 101 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-Ф3 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Закона 323-Ф3 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно решению *** суда *** от ***, вступившему в законную силу ***, бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51», выразившееся в не направлении на медико-социальную экспертизу ФИО1 признано незаконным; на ФКУЗ «МСЧ № 51» ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о направлении на медико-социальную экспертизу с принятием одного из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** №.

По запросу суда ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представлены сведения о том, что с *** по *** ФИО1 проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и был выписан в удовлетворительном состоянии.

*** в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО1 была проведена консультация пульмонолога, по результатам которой рекомендовано проведение, в том числе, для исключения деформирующего бронхита КТ лёгких и средостения.

При этом, в медицинской документации отсутствуют сведения о том, что административному истцу ранее было рекомендовано исследование - КТ лёгких и средостения.

*** в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» ФИО1 было проведено МСКТ органов грудной клетки с толщиной выделяемого слоя 1 мм, мультипланерная реконструкция изображения. В описании к указанному заключению указано, что информативность исследования снижена из-за динамических артефактов. Очагов и фокусов инфильтрации в лёгких не выявлено. Объёмное соотношение долей сохранено. Трахея и крупные бронхи проходимы, стенки бронхов не утолщены, бронхоэктазов не выявлено. Жидкости в плевральных полостях не отмечается. Средостение не смещено, не расширено. Увеличенных лимфоузлов, дополнительных объемных образований в корнях и средостении не определяется. Сердце не увеличено. Грудной отдел позвоночника - дегенеративные изменения. КТ-картина исхода остеохондропатии Шойермана-Мау. Костных деструкций в зоне сканирования не выявлено. Мелкие эностозы в головках плечевых костей, в рукоятке грудины.

По результатам очной медико-социальной экспертизы от ***, инвалидность административному истцу не установлена. При этом причиной для отказа в установлении группы инвалидности явилось то, что по данным, представленным в медицинских, медико-экспертных документах, данным личного осмотра установлено нарушение здоровья с первой степенью выраженности стойких нарушений функций дыхательной системы, не приводящие к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, что не даёт основания для признания инвалидом. Решение вынесено на основании действующих нормативных документов по МСЭ: Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункты 2, 3, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 5851. По поводу нарушений статодинамических функций нуждается в дообследовании и уточнения диагноза, проведении лечения, с последующей оценкой нарушений функций организма, и при наличии оснований повторном представлении на МСЭ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, сниженная информативность исследования - МСКТ органов грудной клетки не явилась причиной отказа в направлении на МСЭ его документов, как и не явилась причиной отказа в установлении инвалидности.

При этом суд учитывает, что медико-социальная экспертиза была проведена с участием ФИО1, в очной форме, а также то, что причиной снижения информативности исследования явились действия самого истца, допустившего динамические движения в ходе компьютерной томографии груди ***.

Вопреки доводам ФИО1, нарушения обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при организации и оказании медицинской помощи административному истцу отсутствуют.

С учётом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий административных соответчиков. При этом суд исходит из законности оспариваемых действий и отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку причиной снижения информативности исследования послужили действия самого административного истца, допустившего движения во время компьютерной томографии. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство как на направление на МСЭ, так и на её результат не повлияло.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.

При этом, суд также принимает во внимание, что пребывание граждан в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о применении к нему бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что действия медицинского персонала филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления негативных последствий при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Таким образом, отсутствуют и основания для обязании административных советчиков устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и врачу ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 о признании незаконными условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева