Дело № 22к-1011/2023 Судья ФИО8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Майоровой Д.П. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г., которым
ФИО1, 13 <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2023 г.
Изложив содержание материала и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Майоровой Д.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Зарубиной О.С. об изменении постановления, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
29 июня 2023 г. по данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД РФ по <адрес>, ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В тот же день ФИО1 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД РФ по <адрес>, ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2023 г., указав, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного легального источника дохода не имеет. Обращает внимание, что расследование данного уголовного дела находится на начальном этапе и в настоящее время не установлен весь круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. По мнению следователя, указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Майорова Д.П. просит об изменении судебного постановления и применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование данного требования ссылается на отсутствие в представленных суду материалах объективных данных, дающих оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования либо иным образом воспрепятствует его производству. Считает, что единственным основанием для избрания данной меры пресечения явилась тяжесть инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что после фактического задержания её подзащитной 22 июня 2023 г. сотрудниками полиции, она была отпущена домой, при этом добровольно явилась 29 июня 2023 г. к следователю, где была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться от органов следствия и суда. Ссылается также на данные о личности обвиняемой, которая имеет гражданство Российской Федерации, устойчивые социальные связи – малолетнего ребенка и родственников, которые смогут оказать ей материальную помощь.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.Как видно из представленного материала, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие оснований и соблюдение порядка её задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемой.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого она обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката, не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают тяжесть обвинения в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, в совокупности с данными о личности обвиняемой, не имеющей постоянного источника дохода, родственники которой не могут за неё поручиться, поскольку не осведомлены о мести её фактического проживания и роде деятельности.
Изложенные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемой.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, исходя также из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление круга лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также источника его поступления, мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.
Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
По смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишили его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст.22 Конституции РФ.
Из представленного материала следует, что по уголовному делу, возбужденному 29 июня 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, протокол задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был составлен 29 июня 2023 г. в день ее явки в следственные органы, следовательно последним днем двухмесячного срока содержания под стражей является 28 августа 2023 г.
Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 22 июня 2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была пресечена противоправная деятельность ФИО1, она была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> 22 июня 2023 г., в этот день с её участием проводились оперативно-розыскные мероприятия, был проведен опрос, после чего она была отпущена домой.
Таким образом, 22 июня 2023 г. также подлежит зачету в общий срок содержания под стражей, в связи с чем двухмесячный срок действия названной меры пресечения по смыслу ст.128 УПК РФ истекает 27 августа 2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 2 месяца, то есть до 27 августа 2023 г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрении в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий