РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 03 июня 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-243/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН России о признании действий по применению наручников при выводе из камеры незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий по применению наручников при выводе из камере в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконными и взыскании компенсации в сумме 600000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, добавив, что подал исковое заявление, после того как узнал, о том, что такие действия в отношении него являются незаконными, до этого сотрудники ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области утверждали, что применение к нему наручников как к осужденному пожизненно является обоснованным.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, представив возражение, в котором считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок давности на обращение с заявлением, указанные факты применения наручников объективно не подтверждены и опровергаются отсутствием записей в журнале регистрации информации о происшествиях.

Свидетели К. и И. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды 2016-2017г.г. они отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержались в одной камере с ФИО1, в отношении которого применялись наручники при каждом выводе из камеры.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ст.ст.10, 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания; специальные средства применяются в том числе и для предотвращения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, действовавших в оспариваемый период, сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в виде наручников при охране осужденных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим или себе; передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период 2012-2013г.г. 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, дд.мм.гггг совершил неповиновение законным требованиям представителя администрации, угрожал ему, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; дд.мм.гггг поставлен на профилактический учет как ; дд.мм.гггг поставлен на профилактический учет . Снят с профилактического учета дд.мм.гггг; снят с профилактического учета как дд.мм.гггг, снят с профилактического учета дд.мм.гггг, (л.д.20-36)

Таким образом, учитывая поведение ФИО1, нахождение его в оспариваемый период на профилактических учетах, в том числе в 2016-2017г.г. имелись основания полагать, что он своим поведением при передвижении за пределами камер может причинить вред окружающим или себе, поэтому доводы истца о незаконности действий ответчика являются необоснованными.

Кроме этого в соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам административного дела №2а-70/2021 и решения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, ФИО1 дд.мм.гггг обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, в том числе и в части признания незаконным применения наручников при выводе из камеры в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг; настоящее исковое заявление подано ФИО1 дд.мм.гггг, то есть по истечении года, после того как он узнал о предполагаемом нарушении своего права, доказательств того, что у истца отсутствовала возможность обратиться с исковым заявлением в установленные законодательством срок, суду не представлено, поэтому доводы ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН России о признании действий по применению наручников при выводе из камеры в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель