УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2023-000879-96

Судья Савелова А.Л. Дело №33-3707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2023 года, по гражданскому делу № 2-963/2023, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Нгуен Ань Туан в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нгуен Ань Туан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения прокурора Вязьмина А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО1 в период с февраля 2017 года по 18 декабря 2017 года совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации совершенную группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокуратура квалифицировала данные правоотношения как сделку, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку они (правоотношения) были направлены на получение денежных средств ответчиком за оказанные услуги по организации заключения фиктивных браков и получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Считает вышеуказанную сделку ничтожной.

Просил взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате незаконных сделок, в сумме 250 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Буй Т.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит отменить решение суда в части возложения обязанностей взыскателя на Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть взыскателем по данному делу, администратором поступлений от взысканий в доход бюджета Российской Федерации в данном случае является территориальный орган ФССП России.

Дополняет, что УФССП России по Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица судом не привлечено.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не был привлечен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов -Федеральная служба судебных приставов.

С учетом характера спора между сторонами и в целях его правильного разрешения судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 статьи 322.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1, ФИО2 получили денежные средства от ФИО9, Буй Т.А., ФИО10, ФИО7, ФИО8 в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчика по получению денежных средств за услуги по организации фиктивных браков, как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, а положения статьи 169 названного кодекса предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в размере 125 000 руб., учитывая, что сумма в размере 125 000 руб. получена ФИО2

При этом судебная коллегия учитывает, что указанной суммой, ответчик распорядился по своему усмотрению, и она в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела у него изъята не была.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

При этом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что администратором поступлений от взысканий в доход бюджета с ФИО1 по настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации не является.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года №1756 в указанные Правила были внесены изменения, данные изменения вступили в силу с 18 апреля 2022 года. Таким образом, соответствующие нормы вступили в силу на момент рассмотрения спора судом и должны были применяться.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, администратор соответствующих доходов бюджета определен судом неверно.

Согласно информации, представленной Федеральной службой судебных приставов администратором поступлений от взысканий в доход бюджета с ФИО1 является территориальный орган ФССП России - УФССП России по Ульяновской области.

На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице УФССП России по Ульяновской области денежные средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере 125 000 руб.

Учитывая, что требования прокурора частично удовлетворены, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Нгуен Ань Туан, *** года рождения, место рождения ***, зарегистрированного по адресу: *** (паспорт гражданина Российской Федерации *** выданного ***) в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области денежные средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере 125 000 руб.

Взыскать с Нгуен Ань Туан (паспорт гражданина Российской Федерации *** выданного УМВД России по Ульяновской области 27 мая 2021 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.