Дело № 2-2314/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 17 августа 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Акст С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Киму В.К. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Киму В.К. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый /номер/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, /адрес/, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север. Почтовый /адрес/
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, согласно исполнительной надписи нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО2, выданной 13.01.2020 года, с Кима В.К. в пользу ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность в размере /сумма/ и сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере /сумма/
30 апреля 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным произвол неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполните производство /номер/
В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано /сумма/
Согласно сведений Росреестра у ответчика в собственности имеется вышеуказанный земельный участок.
От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица нотариус ФИО2, ГУ ФССП России по Москве, Межрайонный ОИПНХ УФССП по России по Москве.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на /сумма/, который был удостоверен нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ФИО2
Согласно исполнительной надписи нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО2, выданной 13.01.2020 года, с Кима В.К. в пользу ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность в размере 10 000 000 рублей и сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере /сумма/.
30 апреля 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным произвол неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполните производство /номер/
В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт». «ВТБ», ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», АО Банк «ГПБ», ООО «ХКФ Банк». Всего с ответчика в пользу истца взыскано /сумма/
Согласно сведений Росреестра у ответчика в собственности имеется земель участок с кадастровым /номер/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д.Степаньково с юга граничит с а/д Нудоль-Ногово, с севера с 53 и 5, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Клинский район, /площадь/
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.
Сведений о том, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлено, что должником задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, в рамках исполнительного производства не погашена, требования исполнительного документа не исполняются, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, и то, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что лишает истца как взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Киму В.К. – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок /номер/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д./адрес/ участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север. Почтовый /адрес/
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 05 сентября 2022 года.
Судья Полунина Е.В.