Дело 2-261/2023

УИД 28RS0022-01-2023-000422-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 21 июня 2023 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.Е.Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование указав, что 26 сентября 2020 года в г.Благовещенске, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО9, управляющий автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, который при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак B № OC 28 RUS. В отношении ФИО15. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО16., на момент ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Россгосстрах» по полису ХХХ№. потерпевшая сторона, ФИО1, обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ФИО10 управлял автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS были причинены значительные механические повреждения. В добровольном порядке ФИО11 отказался возмещать причиненный ущерб. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Методический центр». О времени и месте проведения осмотра истец уведомил ответчика, вследствие чего был вынужден понести почтовые расходы в размере 309 рублей. Согласно Экспертному заключению № размер причиненного ущерба (без учёта износа) по указанным расценкам на дату повреждений: 441100 руб. размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС на дату ДТП составляет 159000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 270000 рублей, а стоимость годных остатков 31400 рублей. Таким образом, указывает, что причиненный ущерб составляет 238600 рублей. За оказанные услуги истец понес расходы в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, в связи с чем понес расходы в размере 351 рубль. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобилю NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS не возмещен. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 238600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5586 рублей.

ФИО5, его представитель – ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем получения заказных писем. О рассмотрении дела без их участия не просили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Конверт заказного письма вернулся отправителю. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма. О рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, под управлением ФИО17. собственником является ФИО2, и TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак B № OC 28 RUS, под управлением ФИО1, являющегося собственником транспортного средства.

Виновником данного ДТП был признан ФИО13, который управляя автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, ответсвенность за нарушение которого предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В приложении к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, принадлежит ФИО2, страховой полис ОСАГО XXX №, страховщиком по указанному договору является ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно страховому полису ОСАГО XXX №, действовавшему с 26.08.2020 по 25.08.2021, в отношении автомобиля NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, ФИО4 пункта 8.5 Правил дорожного движения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ФИО18., руководствуясь положениями вышеперечисленных правовых норм, полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - ФИО19.

Согласно экспертному заключению N 236 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемые затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 441100 рублей. При этом экпертом установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, составляет 270000 рублей, таким образом ремонт транспортного средства в рассматриваемом случае экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 31400 рублей. Таким образом, эксперт указывает, что причиненный ущерб составляет 238600 рублей

Принимая во внимание, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, в отчете приведены необходимые расчеты, суд признает заключение N 236 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак А № 28 RUS, от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством. Выводы заключения эксперта согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, а стороной ответчика таких оснований не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО20. в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 238600 рублей.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.3а, 12-14, 16-18, 20-22, 28-29).

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 5586 рублей. Истцом уплачена госпошлина в установленном размере. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, сумму материального ущерба в размере 238600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 рублей, всего 262846 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Судья Р.А.Колдин

Копия верна, судья: Р.А.Колдин