Дело № 12-237/2023
РЕШЕНИЕ
с. Долгодеревенское «23» октября 2023 года
Челябинской области
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Проскуряковой О.М.,
рассмотрев жалобу защитника юридического лица - ООО «Союз Автодор» Скоковой Н.В., действующей на основании доверенности № от 10.01.2023 года, на постановление № от 29 мая 2023 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица -
общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ОГРН №), юридический адрес местонахождения: АДРЕС, ранее, а именно по постановлению № от 18.05.2022 года, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 29 мая 2023 года №, собственник транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.№ –общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ОГРН №) (далее по тексту - ООО «Союз Автодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
15 июня 2023 года в Сосновский районный суд Челябинской области поступила жалоба защитника юридического лица - ООО «Союз Автодор» Скоковой Н.В. на указанное постановление от 29 мая 2023 года №.
В своей жалобе защитник Скокова Н.В. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления от 29.05.2023 года за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование довода представила доказательства, по её мнению, свидетельствующие о некорректной работе технического средства измерения, с помощью которого было выявлено административное правонарушение по настоящему делу, а также указывает, что, согласно системе ГЛОНАСС, транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.№ на указанном участке автодороги двигался со скоростью не более 85 км/ч, что противоречит фотоматериалам ГИБДД, полученным в автоматическом режиме. В связи с чем делает вывод, что юридическим лицом вмененное правонарушение совершено не было.
Данная жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по данной жалобе в орган ГИБДД направлен судебный запрос для истребования материалов дела.
16 августа 2023 года истребованные по вышеуказанной жалобе материалы поступили в Сосновский районный суд Челябинской области.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся – законного представителя юридического лица и лица, вынесшего постановление, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с абз. 4 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также представленным материалам 08 апреля 2023 года в 08:47:41 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Дижитал Патрол" (заводской №) было зафиксировано, что собственник (владелец) автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.№ на участке автодороги АДРЕС превысил установленную скорость движения грузового транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое юридическому лицу ООО «Союз Автодор» административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное превышение водителем транспортного средства марки – «<данные изъяты>», гос.рег.№, установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "Дижитал Патрол" (заводской №), свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 23.12.2024.
Постановлением № от 18.05.2022 года, вступившим в законную силу 29.05.2022 года, юридическому лицу ООО "Союз Автодор" назначено административное наказание в виде штрафа за совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ответу на запрос, поступившему от начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 за № от 05.10.2023 года, установлено, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства «Digital Patrol», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы заявителя о том, что фотоматериалы ГИБДД опровергаются данными системы ГЛОНАСС, прибора установленного на автомобиле, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Признать представленные защитником материалы – копии (распечатки) из системы ГЛОНАСС в качестве достаточных, допустимых и достоверных доказательств судья оснований не имеет, поскольку данные распечатки не содержат сведений об источнике их происхождения, о должностном лице (сотруднике), предоставившем эти распечатки, копии надлежащим образом не заверены, сведений о техническом средстве, используемом в транспортном средстве в момент выявленного правонарушения и отражающем движение транспортного средства со скоростью 85 км/ч, не имеется, доказательств того, что это техническое средство прошло соответствующую поверку средств измерений в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", также не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО "Союз Автодор" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № от 29 мая 2023 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ОГРН <***>) - оставить без изменения, жалобу защитника Скоковой Н.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Е.В. Самусенко