Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.
Дело № 2-3514/2022 02 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Семиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ягур Ленд Ровер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что является владельцем автомобиля LANITROVER RANGE ROVER SPORT L494, идентификационный номер (VIN): №.
29 апреля 2021 года Автомобиль был поставлен на гарантийный ремонт в связи с поломкой двигателя, что подтверждается Заказ-нарядом № 0376742 от 29 апреля 2021 года.
Ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом того, что с 29 апреля 2021 года по 2 июня 2021 года, т.е. более 30 дней, автомобиль истца находился на гарантийном ремонте, последний просил взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 6 200 000 рублей, уплаченных за Товар ненадлежащего качества; 1 300 000 рублей разницы между покупной ценой и рыночной ценой Товара; неустойку 6 200 000 (Шесть миллионов двести тысяч) рублей и далее по ставке 1% от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля LANITROVER RANGE ROVER SPORT L494, идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли-продажи от 14.05.2021 г. о приобретении подержанного автомобиля с пробегом в 18000 км у ООО «Комфорт». В данном ООО «Комфорт» истец является генеральным директором и единственным учредителем.
При этом истец поставил автомобиль на государственный учет лишь 02 сентября 2021г.
29 апреля 2021 года Автомобиль был поставлен на гарантийный ремонт в связи с поломкой двигателя, что подтверждается Заказ-нарядом № 0376742 от 29 апреля 2021 года, где находился до 02.06.2021 г.
На момент заключения договора купи-продажи автомобиль находился на ремонте у ООО «АВТОБИОГРАФИЯ ПУЛКОВО», о чем было известно истцу. Таким образом, им был приобретен неисправный, находящийся в ремонте автомобиль.
В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП в случае, когда у потребителя отсутствовала возможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, то у него появляется право требовать возврата покупной цены.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14), т.е. в любом году такого срока (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются с момента передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные обязательства на автомобиле Land Rover Range Rover Sport, №, исчисляются с момента ввода в эксплуатацию автомобиля первым владельцем, а именно с 31.05.2020 г.
В отношении автомобилей Land Rover заводом-изготовителем определен срок гарантийных обязательств 3 года или 100 000 км по пробегу, в зависимости от того, что наступит ранее. Таким образом, на автомобиле Land Rover Range Rover Sport, №, действуют гарантийные обязательства согласно следующему распределению гарантийных периодов:
• 31.05.2020-30.05.2021
• 31.05.2021-30.05.2022
• 31.05.2022 -30.05.2023
14 октября 2021 года автомобиль повторно был передан на гарантийный ремонт, что подтверждается Актом-приема передачи транспортного средства № 60268635 от 14.10.2021 г. вследствие выхода из строя аккумулятора. Ремонт был произведен 14.10.2021 г., что подтверждается Актом выполненных работ №60342025 от 14.10.2021 г.
Истец является собственником указанного автомобиля с 14.05.2021 г., согласно договору купли-продажи, заключенному с ООО «КОМФОРТ».
Требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля на основании наличия 30 дней в каждом гарантийном периоде не применимо в данном случае, т.к. нет подтвержденного факта нахождения автомобиля Land Rover Range Rover Sport, №, в каждом гарантийном периоде более 30 дней.
Так, в течение первого года гарантийного срока истец был лишен возможности использовать автомобиль на протяжении 17 дней:14.05.2021-30.05.2021 (необходимо учитывать тот факт, что ФИО1 не был собственником автомобиля на дату постановки автомобиля в ремонт – 29.04.2021). В течение второго года гарантийного срока истец был лишен возможности использовать автомобиль на протяжении 4-х дней: 31.05.2021 - 02.06.2021, 14.10.2021.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств проведения ремонтных работ автомобиля по гарантии в течение первого срока гарантийного обслуживания, обязательное условие (невозможность использования товара в течение именно каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней в каждом гарантийном году) в данном случае не соблюдено.
Кроме того, на правоотношения между истцом и импортером (ООО «Ягуар Ленд Ровер») не распространяются нормы закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что первым собственником автомобиля было юридическое лицо. Из положений преамбулы закона «О защите прав потребителей» и изложенной правовой позиции Верховного суда РФ следует, что гражданин, не являющийся первым владельцем товара, обладает установленными Законом правами потребителя только в случае, если предыдущий владелец такого товара приобретал и использовал этот товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть вследствие правоотношений, на которые распространяется Закон «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного оснований в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также разницы между покупной ценой и рыночной стоимостью товара, неустойки и штрафа, как производных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ягур Ленд Ровер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, разницы между покупной ценой и рыночной стоимостью товара, неустойки и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья