Дело № 2а-6394/2022

29RS0023-01-2022-006548-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО5 об отмене решения об аннулировании патента,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО5 об отмене решения об аннулировании патента.

В обоснование указала, что решением управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ выданный ей патент от 19.10.2021 на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области был аннулирован в связи с тем, что ею в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции не представлен трудовой договор в течение двух месяцев со дня выдачи патента. С данным решением она не согласна. Ею 03.12.2021 был заключен трудовой договор с <данные изъяты>. Сведения о заключении трудового договора были представлены через сайт 29.мвд.рф, в связи с чем она считала обязанность по представлению сведений о заключении трудового договора исполненной. Она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и в настоящее время является нетрудоспособной. Ее работодатель исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с нею трудового договора, в связи с чем административный ответчик располагал сведениями о ее трудоустройстве. Считает, что оспариваемое решение несоразмерно допущенному нарушению миграционного законодательства. Просила отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с административным иском не согласился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с подпунктом 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО2 гражданином Российской Федерации не является, имеет гражданство Республики Таджикистан (л.д. 14, 15 – 16).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ей 19.10.2021 выдан патент <данные изъяты>, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области (л.д. 18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ....., утвержденным начальником управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, патент, выданный ФИО2, аннулирован по основанию, предусмотренному подпунктом 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в связи с непредставлением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)).

Пунктом 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с <данные изъяты>», по которому 03.12.2021 была принята на работу в указанную организацию на должность <данные изъяты>.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта 29.мвд.рф представила в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области сведения о заключении трудового договора.

Вместе с тем, доказательств представления административному ответчику копии трудового договора административным истцом в суд не представлено.

Из возражений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и представленных скриншотов сервиса электронного документооборота следует, что обращений от ФИО2 в Управление не поступало.

При этом в силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» копия трудового договора должна быть представлена в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, иностранным гражданином лично либо направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 лично в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области не обращалась. Доказательств направления копии трудового договора в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области заказным почтовым отправлением административным истцом не представлено.

Неисполнение иностранным гражданином обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу подпункта 4 п. 22 ст. 13.3 указанного Федерального закона является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину патента.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и при наличии оснований для аннулирования патента.

Вопреки доводам административного истца исполнение работодателем обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином (п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), не освобождает иностранного гражданина от обязанности по представлению в указанный орган копии трудового договора.

Ссылка административного истца на наличие несовершеннолетних детей и временную нетрудоспособность также не освобождает административного истца, являющегося иностранным гражданином, от обязанности исполнять требования законодательства о правовом положении иностранных граждан.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО5 об отмене решения об аннулировании патента отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 12.01.2023