УИД: 66RS0029-01-2025-002056-06
Дело № 2-104/2026 (2-1295/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 23 января 2026 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ООО «ОРК» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма он проживает в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил размножение блох в техническом подполье дома, которые проникли в подъезд и в жилое помещение. В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред в виде эмоционального и физического напряжения организма из-за укусов блох и отрицательного отношения к происходящему. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере по усмотрению суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Обслуживающая районная компания» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Обслуживающая районная компания» (далее ООО «ОРК»). ФИО3 обратился в адрес управляющей компании с просьбой обработать подвальные помещения от синантропных членистоногих в середине августа 2025 года. На основании заявления нанимателя, ООО «ОРК» обратилось в адрес ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» заключен договор на обработку от синантропных членистоногих. Специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по обработке от синантропных членистоногих мест общего пользования и технического подполья многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ОРК» и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» заключен договор на повторную обработку от синантропных членистоногих. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» провели обработку многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от других собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, сообщения о наличии синантропных членистоногих в жилом помещении не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Администрации Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу (л.д. 22-23).
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «ОРК» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Восточного сельского поселения Камышловского муниципального района <адрес> и ООО «ОРК» (л.д. 19-21)
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указывает, что ответчик допустил размножение блох в техническом подполье дома и его жилом помещении.
По факту выявленных нарушений ООО «ОРК» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований, в которых предложено обеспечить проведение дезинсекционных мероприятий в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями (л.д. 57-89).
Из объяснений ответчика следует, что в текущий период информация о проникновении синантропных членистоногих в жилые помещения отсутствует. Управляющая компания принимала все возможные действия для предотвращения проникновения синантропных членистоногих в жилые помещения, и привлекала к исполнению обработки лицензированных специалистов.
Ввиду того, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление котором осуществляет ООО «ОРК», к данным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами возникли договорные отношения на возмездной основе, в которых ответчик является исполнителем услуги, в том числе, по надлежащему выполнению работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а истец - потребляет данные услуги исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, истец, являясь потребителем услуг ООО «ОРК», оказанных ему ненадлежащим образом, обоснованно заявил требования о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя (ввиду оказания ответчиком ненадлежащей услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома) в судебном заседании установлен. Установление данного обстоятельства влечет взыскание компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает факт нарушения прав истца как потребителя, период нарушения прав истца, нравственные страдания истца, вызванные некачественным предоставлением услуги, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствий в результате такого нарушения, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, в сумме 1000 руб.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи истец свой иск не оплачивал госпошлиной при обращении в суд.
На основании данных норм с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Обслуживающая районная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО «Обслуживающая районная компания» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.01.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев