Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьев В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «АБС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБС» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указав, что в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако по имеющимся сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи настоящего административного иска исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АБС» не поступало. В связи с этим административным истцом была направлена жалоба на не возбуждение исполнительного производства (ШПИ №). Однако в нарушение положений ст.ст. 126, 127 ФЗ №229-ФЗ, решение по указанной жалобе в установленный законом срок принято не было.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, а также в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для этого 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в административном иске имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии п.п. 1, 2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и вышеуказанный исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) – № с сайта Почты России, а также отметками почты на имеющемся в материалах исполнительного производства конверте заказного письма, в котором ООО «АБС» были направлены данные документы в ОСП.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – заявление ООО «АБС» о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный исполнительный документ были получены адресатом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной административного ответчика суду не представлено.
Административным ответчиком ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «АБС».
Согласно вышеназванным материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО1
В материалах указанного выше исполнительного производства имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов поступившего к ним заявления ООО «АБС» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№.
В то же время указанные материалы исполнительного производства содержат почтовый конверт заказного письма, в котором ООО «АБС» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №. На данном конверте имеется отметка почты России о том, что данное отправление было поступило в отделении связи г.Кораблино Рязанской области 21.03.2023, а получено адресатом – ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам 22.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) – 80080782298150, представленной стороной административного истца.
В свою очередь административные ответчики не представили в суд доказательств опровергающих доводы административного истца, то, что вышеназванные заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормативно определены сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) на основании поступившего исполнительного документа. Исходя из отчета сотрудников Почты России об отслеживании отправления заказного письма от имени ООО «АБС» в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам с почтовым идентификатором 80080782298150, заявление представителя взыскателя ООО «АБС» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему вышеназванным исполнительным документом поступили в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, но были зарегистрированы подразделением судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо документов, опровергающих сведения Почты России стороной административного ответчика суду не представлено, несмотря на возложенную обязанность.
В то же время из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что после поступления в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам вышеназванных заявления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с нарушением установленного законом срока, спустя семь месяцев после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов вместо максимальных 6 дней (3 дня на передачу судебному приставу-исполнителю со дня поступления + 3 дня на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).
Учитывая, что стороной административного ответчика допущены вышеназванные нарушения требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает требования административного истца в части признания бездействия должностного лица отделения судебных приставов правомерным, так как после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок, исполнительное производство своевременно возбуждено не было, доказательств обратного стороной административных ответчиков представлено не было.
В связи с тем, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании бездействия должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области незаконным.
Административным истцом в иске указано, что в целях установления местонахождения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) на имя врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО4 была направлена жалоба с просьбой осуществить поиск исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№, а также возбудить исполнительное производство и выполнить иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098487916576, указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно сведениям, указанным ООО «АБС» в административном иске, ответов от стороны административного ответчика на указанную жалобу не поступило, что указывает на то, что жалоба стороной административного ответчика рассмотрена не была.
Согласно материалам дела в адрес стороны административного ответчика судом направлялись копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также копия административного искового заявления и запросы. Данные документы стороной административного ответчика были получены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении указанных документов судебным приставом ФИО4, из которых следует, что сторона административного ответчика имела достаточный срок для подготовки к административному делу и для представления суду возражений против заявленных требований, а также доказательств своих возражений.
При этом в ходе производства по делу определениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.9, а именно: 9) факт принятия полномочными должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам в установленный законом срок всех установленных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, факт своевременного рассмотрения жалобы ООО «АБС», а также направления заявителю соответствующих ответов и постановлений.
Кроме того при подготовке к рассмотрению административного дела суд запросил в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области материалы исполнительного производства №-ИП, и доказательства своевременного рассмотрения жалобы ООО «АБС» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако строной административных ответчиков данных сведений представлено не было.
При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд возражений против заявленных требований, а также не представил доказательства, свидетельствующие о факте надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и надлежащего контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам их служебных обязанностей по своевременному рассмотрению жалобы ООО «АБС», а также учитывая, что административный ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о факте своевременного рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб ООО «АБС», направления заявителю соответствующих ответов и постановлений.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
При этом в судебном заседании установлено, что на свои жалобы в службу судебных приставов в порядке подчиненности административный истец ответов не получил по настоящее время, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска административным истцом.
Учитывая вышеизложенное, то что из представленных материалов следует несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом административного ответчика, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего заявления и рассмотреть дело по существу.
При этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца.
При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.
Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «АБС» от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением законных прав и интересов ООО «АБС» по исполнительному производству.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.
В части заявленных требований обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области: - принять меры по возбуждению исполнительного производства; - в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат; - установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства №-ИП, представленными административным ответчиком по запросу суда, то есть оригинал исполнительного документа не утрачен, по нему в настоящее время ведется исполнительное производство.
С учетом вышеперечисленных доказательств, требования, заявленные административным истцом, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «АБС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «АБС» от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска ООО «АБС» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.Ю. Соловьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>