-КОПИЯ-

Дело № 2-2989/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004753-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

00.00.0000 ПАО Сбербанк выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 950 000 руб. на срок 240 мес. под. 21,6% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 57,9 кв.м. по адресу (адрес), кадастровый номер .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанную квартиру. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате в банк суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, требование банка не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 00.00.0000, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 194 394 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 239 268 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 1 943 937 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 170 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 017 руб. 57 коп., также просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56 944 руб. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., общая площадь ... кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 012 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, причина неявки суду не известна. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 00.00.0000 по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 950 000 руб. из которых 1 287 570 руб. на цели приобретения в собственность квартиры, 662 430 руб. на оплату неотделимых уличений квартиры.

Срок кредита 240 мес. с даты фактического предоставления кредита., процентная ставка по кредиту составляет 21,60 % годовых. Количество платежей по кредиту составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 20 числа месяца, начиная с 00.00.0000

Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является объект недвижимости в залог квартира, находящаяся по адресу: (адрес)

Согласно расчёту истца ответчик допускал просрочку платежей в связи с чем банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требование оставлено без ответа.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 194 394 руб. 50 коп., из них: просроченные проценты – 239 268 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 1 943 937 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 170 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 017 руб. 57 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в объеме, указанном в иске.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведённого положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере 2 012 800 рублей, определенной по соглашению сторон, установлен в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Из заключения о стоимости имущества ... от 00.00.0000, подготовленного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу (адрес) составляет 2 516 000 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 56 944 руб.

Следовательно, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований которые составят 56 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 194 394 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 239 268 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 1 943 937 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 170 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 017 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56 944 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., общая площадь ... кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 012 800 руб.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Низамов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 12 января 2026 г.

Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда___________

Судья_______________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2989/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004753-52) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.