№2-89/2023
61RS0005-01-2022-006127-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,
при секретаре Вурц Н.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ответчица является собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0062315:47, которое расположено на земельном участке по адресу <...> общей площадью 1366+/-41 кв.м., который находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации.
На протяжении длительного времени ответчик не вносила плату за землепользование, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия.
Представитель истца просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в размере 611167,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере 22710,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 611167,06 руб., начиняя с ... г. по день фактического исполнения оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное возражение и просила применить срок исковой давности.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку в материалы дела направлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, а также согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие ... г.. Между тем, суд учитывая длительное нахождение дела в производстве суда, направление уведомлений в адрес ответчицы, в том числе и в Германию, получение судом письменных возражений, поступивших в суд ... г., приходит к выводу о тои, что ответчицы надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0062315:47, которое расположено на земельном участке по адресу <...> общей площадью 1366+/-41 кв.м., который находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации.
Таким образом, ответчица какие-либо права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации не имеет.При этом факт пользования земельным участком, на котором расположены объекты (нежилые помещения), принадлежащие ответчице, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.
Более того, ответчица не оспаривала факт владения принадлежащим ей имуществом и расположенным под ними земельным участком.
Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на нежилые помещения в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ответчицей имущества в виде платы за пользование землей.
Таким образом, с даты регистрации права собственности на спорные нежилые помещения ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:22. По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г..
Суд находит обоснованным ходатайство ответчицы о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям в части, поскольку истец обратился в суд с иском ... г., следовательно требование о взыскании задолженности распространяется исключительно на период с ... г. (дата направления иска в суд) по ... г. и сумма задолженности составляет 547602,77 руб., поскольку связанные с неосновательным обогащением правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На основании ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., исходя из размера неосновательно сбереженного имущества и ключевой ставки банковского процента, а также с учетом пропуска трехлетнего срока исковой давности в размере 19157,40 руб.
Суд считает необходимым согласиться в части с требованиями о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 547602,77 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
При таком положении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8867,60 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ... г. по ... г. в размере 547602,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 19157,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 547602,77 руб., начиняя с ... г. по день фактического исполнения оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8867,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.