Дело №RS0№-71
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п.3.1., 3.2. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитном аннуитетными платежами ежемесясячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за получением кредита.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной историей операций по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ году Банк обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Присужденная ко взысканию судебным приказом сумма просроченного основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору, прилагаемыми к исковому заявлению. Таким образом, должник продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.3.2. Кредитного договора, начисленные до указанной даты ответчиком не погашены.
Согласно условиям Кредитного договора (п.3.2.1.) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № - просроченные проценты.
Согласно п.4.4. Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.
Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о взыскании кредита у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо (копия прилагается) с требованием возвратить банку сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ истец обращался в судебный участок № г.Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом. Однако, впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших письменных возражений ответчика.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 присутствующая в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала, просила отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства.
ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме №.
Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности и процентов погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.
Кроме того, по соглашению сторон указанный кредитный договор также расторгнут не был.
Учитывая, что ответчик пользовался суммой кредита до даты возврата долга т.е до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начисление процентов истцу на сумму задолженности взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которая согласно расчету задолженности составила № – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом.
Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.
Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес> Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору. В последствии судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк ИНН № с ФИО1 паспорт серии № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 №.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина