Дело № 2-8168/2025

45RS0026-01-2025-010317-60

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира (3 комнаты) была предоставлена в пользование по договору социального найма по двум ордерам. В квартире зарегистрирована и проживает с момента регистрации ФИО4, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также зарегистрирован с 2009 года дядя истца ФИО3 Ответчик с 2006-2007 гг. не проживает в квартире по причине нахождения в <данные изъяты>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, место нахождения ФИО3 не известно, связь с ним отсутствует. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущий ремонт и наем за ответчика на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Препятствий в использовании жилым помещением нет. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, МКУ «Жилищная политика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения: комната площадью 9,6 кв.м., комната 17,2 кв.м. в <адрес> <адрес> являются объектами муниципальной собственности.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена одна комната площадью 12 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Из поквартирной карточки на <адрес> <адрес> <адрес> следует, что основным квартиросъемщиком (нанимателем) являлась ФИО6, затем ФИО7

Согласно ответу на запрос из Управления ЗАГС Курганской области истец ФИО2 приходится сыном ФИО15 (ранее ФИО14, ФИО13) Е.К., внуком ФИО13 (ФИО16) Л.А., ответчик ФИО3 приходится братом ФИО7, сыном ФИО13 (ФИО17ФИО18.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о смерти.

Согласно представленной справке из МКУ «Жилищная политика» от 17.06.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям отдела адресно-справочной работы по состоянию на 25.07.2025 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя жилого помещения, но как следует из пояснений представителя истца, ответчик с 2006-2007 г.г. в квартире не проживает, периодически находится в <данные изъяты>, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истца, проживала в <адрес> <адрес> с 1991 по 1997 г.г., затем с 2007 года по настоящее время. В <адрес> проживают ФИО11 и его сестра, ранее проживала мать ФИО11 с детьми. Ответчик ФИО3 в квартире проживал в подростковом возрасте, в 2007 году он в квартире уже не проживал, отбывал наказание <данные изъяты> Квартира состоит из трех комнат, в одной комнате проживает ФИО12, другие две комнаты занимает истец и его сестра. Вещей ответчика в квартире нет.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в ходе рассмотрения дела следует, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено вследствие его добровольного выезда в другое место жительства, а также вывоза личных вещей и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселиться в жилое помещение с момента выезда из него, о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения до и с момента выезда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком то, что ответчик добровольно более 18-19 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.