УИД № 10RS0017-01-2022-001080-72

Дело № 2а-783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Сортавала Русяева А.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО2 осужден хх.хх.хх приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. хх.хх.хх на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх ФИО2 освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. Срок погашения судимости за совершение данного преступления истекает хх.хх.хх По приговору суда от хх.хх.хх в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до хх.хх.хх, одновременно установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что, являясь инвалидом первой группы ему затруднительно передвигаться, для совершения покупок в магазине продуктов питания или выхода на улицу ему необходимо кого-нибудь просить о помощи.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает административное дело об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

хх.хх.хх на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, в связи с болезнью.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. По приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 освобожден хх.хх.хх, соответственно, срок погашения судимости по приговору от хх.хх.хх приходится на хх.хх.хх

Таким образом, с учётом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и об удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора, исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны быть указаны - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая характеризующие данные ФИО2, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, суд, учитывая, что ФИО2 является инвалидом первой группы, получателем страховой пенсии по инвалидности, иных источников доходов не имеет, явка в орган внутренних дел, расположенный на значительном удалении от места проживания поднадзорного лица, приводит к значительным материальным тратам поднадзорного лица на дорогу к месту нахождения органа внутренних дел и обратно, полагает возможным ограничиться одной явкой поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также возложить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов.

При этом суд учитывает, что в связи с возложением на поднадзорное лицо запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, согласно подпункту 8.9 пункта 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от 08 июля 2011 г. № 818, участковые уполномоченные полиции обязаны посещать не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, мотивируя тем, что преступление по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, ссылка административного истца на то, что преступление по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основанием для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков

Принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения было признано отягчающим наказание обстоятельством по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, что повлияло на размер наказания ФИО2, учитывая характеризующие данные ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально он не трудоустроен, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка в течение года не привлекался, доказательств злоупотребления ФИО2 спиртными напитками суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требование административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в настоящее время является нецелесообразным, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <Данные изъяты>, административный надзор на срок 10 (десять) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2016 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Кустова

В окончательной форме решение принято судом 14 сентября 2022 г.