УИД 77RS0001-02-2022-006712-50
Дело № 2а-1019/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1019/2022 по административному исковому заявлению ООО «Золотые узоры» к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Золотые узоры» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021 о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство от 07.10.2021 № 452529/21/77045-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150201005225839 от 05.10.2020 в отношении ООО «Золотые узоры». 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77045/21/2110184 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Истец полагает данное постановление незаконным, поскольку, как указывает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства обществом получено не было, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
Административный истец ООО «Золотые узоры» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административный ответчик МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, пристав направил в адрес суда материалы исполнительного производства и письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150201005225839 от 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 452529/21/77045-ИП в отношении ООО «Золотые узоры».
Постановление направлено должнику путем размещения в личном кабинете на ЕПГУ.
Согласно представленной копии материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 11.10.2021.
В абзаце 2 данного постановления указана обязанность должника погасить задолженность в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
26.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 вынесено постановление № 77045/21/2110184 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Золотые узоры» в размере сумма
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 26.10.2021 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Золотые узоры» в размере сумма правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено.
Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была, что лишило истца возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд оценивает критически. Указанные доводы опровергаются представленными материалами исполнительного производства, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была в установленном законом порядке направлена должнику и получена им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Золотые узоры» в удовлетворении административных исковых требований к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио