Дело №2-257/2025

03RS0065-01-2024-003255-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ООО ПКО «21 век») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-ND3/01424 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования: сумма/лимит <***> руб., процентная ставка <***>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «21 век» заключили договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2024-77, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «21 век». Согласно информации, имеющейся у истца, должник ФИО1 умер. Истец просит взыскать с наследников должника сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из документов, истребованных судом, наследником должника ФИО1 является его супруга ФИО2, которая в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по вышеуказанному адресу, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования: сумма/лимит <***> руб., процентная ставка <***>% годовых. Банк обязательства по указанному договору выполнил, сумма кредита заемщику предоставлена, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «21 век» заключили договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «21 век». Общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб.

Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способыпринятиянаследства: путем подачи наследником нотариусу заявленияопринятиинаследства(о выдаче свидетельства о праве нанаследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. 24.12.2020 г).

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение фактпринятиянаследникомнаследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По ходатайству истца у нотариуса Ф.И.О.5 судом истребовано наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга должника ФИО2 Дети умершего Ф.И.О.6 - Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, а также мать его мать обратились с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Как следует из наследственного дела наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и права аренды на земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Дорожный, <адрес>, составляет Ф.И.О.10 руб., земельного участка - 397 838,08 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли жилого дома, и земельного участка, находящегося в аренде, которые образуют наследственное имущество.

Вышеперечисленное образует состав наследственного имущества.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

Сторонами не представлено суду доказательств о стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с наследников ФИО1. сумму задолженности по кредитному договору №-ND3/01424 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5174,14 руб.

Представленные расчеты истцом судом признаны обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство, открывшееся после смертиФИО1, при этом на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности в пользу ООО ПКО «21 век» должно быть произведено с ФИО2, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. за счет перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 03 марта 2025 года.