Судья Р.Ш. Хафизова УИД 16RS0043-01-2023-002491-50

Дело №2-2886/2023

№33-14582/2023

учет № 153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу № <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда поставлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года отменен в части осуждения ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, уголовное дело в этой части возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; гражданский иск ФИО3 передан на рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства; этот же приговор изменен, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Суд принял решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, в обоснование жалобы ссылается на то, что в судебное заседание истец не явился, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу статьи 54 указанного Кодекса в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года установлено, что с 30 сентября по 01 октября 2021 года в период времени с 16.00 часов по 24.00 часов, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» ГК №17, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба и желая этого, совершил нападение на малознакомого ФИО3, с применением насилия, опасного для здоровья, в результате чего открыто похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив материальный ущерб и физический вред.

Разрешая заявленное ФИО3 исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный вступившим в законную силу приговором факт хищения имущества истца ответчиком, пришел к выводу о возмещении ФИО3 причиненного ответчиком ущерба.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости оставления судом первой инстанции требования о возмещении ущерба без рассмотрения в связи с неявкой истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно разрешил спор по существу. Положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право оставить заявление без рассмотрения, но не обязывает к этому.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи