Дело № 2-907/2025
УИД 33RS0002-01-2024-008736-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖРЭП» об обязании заменить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖРЭП» об обязании заменить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу <...> <...>. 09.10.2024 она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заменить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения в ее квартире в связи с их физическим износом (аварийным состоянием) на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491. Плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вносится истцом своевременно и в полном объеме. Ответа от управляющей компании не поступило, работы не были выполнены. Выход из строя части стояка может с большей вероятностью привести к необходимости выполнения работ аварийного характера и значительному материальному ущербу, как имущества истца, так и имущества собственников квартир, расположенных ниже. Замену стояков необходимо выполнить с учетом необходимости замены участков стояков водоснабжения, проходящих в перекрытиях нижнего и верхнего этажей. Полный доступ обслуживающей организации к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения для проведения осмотра и ремонтных работ, на общедомовых стояках водоснабжения и канализации обеспечен, отсутствуют какие-либо ограждающие конструкции (короба из ПВХ панелей, кафельной плитки и т.п.). Принимая во внимание изложенное, с учетом требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает, что действиями ответчика по невыполнению работ в срок по замене стояков горячего и холодного водоснабжения были нарушены права потребителя. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в размере 10 000 руб.
Просит суд обязать ответчика заменить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...> <...> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК ЖРЭП» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного иска. Пояснил суду, что по обращению истца в управляющую компанию был совершен выход в ее жилое помещение для осмотра, в ходе которого было установлено, что стояки ХВС И ГВС находятся в удовлетворительном состоянии, хомутов, свищей не обнаружено. Доказательств, подтверждающих протечки стояков ХВС И ГВС в квартире истца не представлено. Не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы: процент износа стояков экспертом не был определен, измерительного и инструментального исследования не проводилось. Указал, что замена стояков по капитальному ремонту ХВС и ГВС производится в плановом порядке или после аварии – протечки воды из труб в одном или нескольких местах. Плановый ремонт проводится раз в 25-30 лет. Независимо от состояния трубопроводов. Сроки службы металлических трубопроводов МКД от 10 до 30 лет в зависимости от материала, из которого они изготовлены. Внеплановый ремонт проводят при аварийных протечках из-за коррозии металла. Если авария произощла из-за внешнего механического воздействия, то устраняют причину и осматривают весь трубопровод.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖРЭП».
09.10.2024 истец обратилась в ООО «УК ЖРЭП» с заявлением, в котором, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, просила заменить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения в ее квартире, в связи с их физическим износом (аварийным состоянием).
Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствие с п. 5.8.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов.
Пунктом 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Определением суда от 25.02.2025 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» № 1444/25/ОРС от 24.03.2025 общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: <...>, <...> <...> не соответствуют строительным номам и правилам, а именно СП 71.13330.2017 п. 6.3; СП 30.13330.2020 п. 4.5. и СП 72.1330.2016 п. 4.1, п. 4.2. Техническое состояние: ХВС – ограниченно работоспособное; ГВС – работоспособное. Трубы стояков ХВС И ГВС нуждаются в ремонте, замене. Для устранения выявленных нарушений необходимо произвести: замену стояка ХВС; зачистку и окраску стояка ГВС или его замену.
В судебном заседании эксперт ООО «Юридический центр «Вердикт» ФИО4 пояснил, что установление величины износа стояков на выводы экспертизы не повлияют, величина износа это лишь информационная часть исследования. В рассматриваемом случае применимы Правила ВСН-53-86 (р). Признаки износа стояка ХВС соответствуют диапазону 21-40% износа, со средним значением 31%. Определять износ по формуле целесообразности не было, так как системы холодного и горячего водоснабжения дома в целом не рассматривались, рассматривался участок стояков, имеющих недостатки. Приказ Минстроя РФ от 05.08.2014 № 437/ПР для внутридомовых сетей не применим. Проведение вырезов, демонтажных работ и пр. не является обязанностью эксперта. По итогам проведенного экспертного осмотра были получены результаты, достаточные для формирования выводов (ответов) на поставленные судом вопросы. На стояке ХВС имеется налет ржавчины, коррозии, что грозит проливом в любой момент. Требуется безусловная замена. Для устранения недостатков в отношении стояка ГВС достаточно произвести его ремонт (зачистку, окраску), но в случае, если ответчик сочтет более целесообразным (менее затратным), возможно произвести его замену.
Оснований не доверять заключению эксперта № 1444/25/ОРС от 24.03.2025 у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований для назначения повторной экспертизы.
Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика заменить общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения частично, обязав ответчика произвести замену общедомового стояка холодного водоснабжения, а также произвести зачистку и окраску общедомового стояка горячего водоснабжения (либо его замену) в жилом помещении истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может в полной мере реализовывать конституционные права на проживание в качественном жилище из-за наличия недостатков общего имущества МКД и отказа управляющей компанией добровольно устранить данные недостатки.
Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения до его полного исполнения.
Суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы и полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 200 руб. в день.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение двух требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК ЖРЭП» произвести замену общедомового стояка холодного водоснабжения, произвести зачистку и окраску общедомового стояка горячего водоснабжения (либо его замену) в жилом помещении по адресу: <...>, <...> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «УК ЖРЭП» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб.
В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскивать с ООО «УК ЖРЭП» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.
Взыскать с ООО «УК ЖРЭП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
Председательствующий судья Е.В. Изохова