дело № 2-5978/2022
72RS0014-01-2022-007485-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ), индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд в суд с указанным иском к ООО «Регион Туризм». Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ИП ФИО3 21.09.2021 был заключен договор реализации туристского продукта №, в рамках которого истец приобрел тур на двоих человек в на 11 ночей, период тура составил с 12.03.2022 по 23.03.2022, цена составила 234 900 руб., туроператором выступило ООО «Регион Туризм». В связи с закрытием воздушного пространства реализация туристского продукта стала невозможной. 04.03.2022 истец обратился к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта № и полном возврате стоимости туристского продукта. Однако ответ на данное заявление не поступил. 13.05.2022 истец направил претензии в адрес ИП ФИО3 16.05.2022 истец направил претензию ООО «Регион Туризм». Таким образом, истец просит суд: 1) расторгнуть договор о реализации туристского продукта №; 2) взыскать уплаченные по договору денежные средства – 234 900 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, возмещение расходов на услуги представителя – 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 400 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3
Представитель истца в заявлении об уточнении иска сообщил, что ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств в сумме 221 645, 24 руб. в связи с отменой тура, остаток в размере 13 254, 76 является вознаграждением ИП ФИО3 Таким образом, с учетом указанного заявления истец просит суд: 1) расторгнуть договор о реализации туристского продукта №; 2) взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства – 13 254, 76 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, возмещение расходов на услуги представителя – 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещался, предоставил отзыв на иск, сообщил о возврате истцу денежных средств в размере 221 645, 24 руб., остальная сумма удержана агентом - ИП ФИО3 Также указывают, что тур планировался с использованием услуг авиакомпании однако к дате тура были введены ограничения на использование воздушного пространства. Кроме того, Правительством РФ введен мораторий на банкротство, просили в иске отказать в полном объеме.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на исковое заявление. В отзыве указывает, что в рамках отношений с истцом оказала услуги в полном объеме, поэтому полагает, что ее вознаграждение в сумме 13 254, 76 руб. возврату не подлежит, просила в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, АО «ЕРВ Туристическое страхование» явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Управления Роспотребназора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу абз. 5, абз. 6 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта № от 21.09.2021, в рамках которого истец приобрел тур на двоих человек в на 11 ночей, период тура составил с 12.03.2022 по 23.03.2022. Туроператором выступило ООО «Регион Туризм». Общая цена туристского продукта составила 234 900 руб., которые истец уплатил в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из условий договора, квитанций о переводе от 21.09.2021, 26.10.2021 и не оспаривались в судебном заседании. Кроме того, из условий договора реализации туристского продукта следует, что тур планировался с использованием авиаперелета по маршруту .
Как следует из искового заявления истец был проинформирован о невозможности исполнения тура по независящим от туроператора обстоятельствам.
В материалы дела истец предоставил претензию, врученную ИП ФИО1 13.05.2022 о возврате уплаченных денежных средств за тур в связи с несостоявшимся туром. 04.03.2022 истец повторно вручил ИП ФИО1 претензию, потребовал возврата уплаченных денежных средств.
14.05.2022 истец направил в адрес ООО «Регион Туризм» претензию с требованием возврата уплаченных за тур денежных средств, что подтверждается кассовым чеком об отправке.
Платежным поручением № от 05.07.2022 ООО «Регион Туризм» возвратило истцу 221 645, 24 руб. в связи с аннуляцией тура.
Согласно предоставленной ООО «Регион Туризм» распечатке сообщений с 28.02.2022 авиакомпания приостановила рейсы из , в том числе, в в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства.
Согласно Официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022 рекомендовано с 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что тур не состоялся, в связи с чем, ООО «Регион Туризм» возвратило уплаченные за тур денежные средства (без учета вознаграждения ИП ФИО3), то в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» уплаченных по договору денежных средств следует отказать. В тоже время требование о расторжении договора, обязательства по которому возникли у ООО «Регион Туризм», подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку тур не состоялся, то требование истца к ИП ФИО1 о взыскании удержанных ею денежных средств в сумме 13 254, 76 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд находит несостоятельными доводы ИП ФИО3 о том, что ею обязательства исполнены, поэтому основания для возврата удержанных денежных средств нет. Так, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств несения ИП ФИО3 каких-либо фактических расходов в материалы дела непредоставлено. Кроме того, основным предметом договора № от 21.09.2021 явилось предоставление туристских услуг, предоставление которых не состоялось не по вине истца.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.
Как следует из разъяснений п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, … и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Согласно разъяснениям п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Как следует из распечатки сообщений с 28.02.2022 авиакомпания приостановила рейсы из , в том числе, в , в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства.
Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022 рекомендовано временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что Правительством РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев; обязательства по договору № от 21.09.2021 у ответчиков возникли до введения постановлением Правительства РФ такого моратория, соответственно, такие обязательства не являются текущими; поскольку предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и требуемый истцом штраф (п. 6 ст. 13), по своей правовой природе является финансовой санкцией, то в удовлетворении такого требования следует отказать.
Кроме того, наличие официального сообщения Росавиации о приостановке перевозки пассажиров, а также введение Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве являются свидетельством наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (наличие обстоятельств непреодолимой силы, п. 3 ст. 401 ГК РФ), которые явились причиной отмены тура.
Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что до обращения истца в суд ответчики по требованию истца не исполнили обязательство по возврату уплаченных за тур денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя туристских услуг, компенсация морального вреда по своей правовой природе не является финансовой санкцией, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Оценив представленные доводы и доказательства в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с ООО «Регион туризм» - 4 000 руб., с ИП ФИО1 – 2 000 руб.
Вместе с тем в возмещении расходов истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 400 руб. следует отказать, поскольку доверенность выдана для участия не по конкретному делу, и может быть использована для представительства по иным делам.
Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца возмещения заявленных расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб., поскольку доказательств несения истцом таких расходов в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Регион туризм» - 600 руб., с ИП ФИО1 – 830, 19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 21.09.2021 о реализации туристского продукта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 4 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства – 13 254, 76 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 830, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.