Решение по делу № 2А-2817/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным ответа на обращение от 13 апреля 2023 года, подготовленного ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-2817/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002403-16

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, о признании незаконным ответа на обращение от 13 апреля 2023 года, подготовленного ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа на обращение от 13 апреля 2023 года, подготовленного ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в ответе указано о его отказе от оперативного лечения катаракты и сдачи анализов, отказе подписать согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы, систематических отказах получать амбулаторное лечение при наличии в филиалах ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России достаточного количества препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Полагает, что в ответе от 13.04.2023 изложена недостоверная информация относительно обеспечения его жизнедеятельности и здоровья, причиняющая ему нравственные страдания и моральный вред, в связи с его жалобами контрольные и надзорные органы, исковое заявление в суд на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи.

Выражает опасение, что недостоверная информация в ответах может повлечь для него непоправимые последствия по ухудшению состояния его здоровья.

Просит суд признать незаконным ответ на обращение от 13.04.2023, подготовленный ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, взыскать с ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также установить лицо, виновное в предоставлении недостоверной информации в ответе на обращение, и привлечь его к материальной ответственности в порядке регресса, привлечь к ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Определением судьи от 12.05.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Протокольным определением суда от 05.06.2023 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, полагал, что в актах об отказах в приеме лекарственных препаратов или получении медицинской помощи должна быть его подпись, которая отсутствует, а имеются только подписи трех медицинских работников. При отказе должна вестись видеофиксация, которая суду не предоставлена. Пояснил, что переосвидетельствование на МСЭ проведено 14.04.2023.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым в ответе на обращение от 13.04.2023 ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставлена информация об оказании ему медицинской помощи. Ответ на обращение подготовлен на основании данных, имеющихся в медицинской документации, направлен в установленный законом срок.

Административным истцом не доказаны наличие незаконных административно-властных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, причинение вреда, причинно-следственная связь между незаконными административно-властными действиями (бездействием) и причиненным вредом, вина лица, причинившего вред. Пояснил, что отказы ФИО1 зафиксированы на видеорегистратор при сотрудники ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Срок хранения видеозаписей составляет 30 суток.

Обратил внимание, что подпись самого лица в акте об отказе не обязательна, отказ подтверждается подписями трех медицинских работников, что предусмотрено Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания изведены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2023 в Аппарат Правительства Мурманской области поступило обращение ФИО1 на ненадлежащее оказание медицинской помощи, не предоставление документов на МСЭ на переосвидетельствование, которое 07.03.2023 Министерством здравоохранения Мурманской области 07.03.2023 направлено на рассмотрение в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Обращение рассмотрено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ в части, касающейся медицинского обеспечения.

В ответе на обращение от 13.04.2023 ФИО1 разъяснено, что при отсутствии противопоказаний к оперативному лечению катаракты он отказался от данного оперативного лечения.

После осмотра врачом-офтальмологом ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» 15.03.2023 и до 10.04.2023 он отказывался подписать согласие на направление и проведение МСЭ и отказывался от сдачи анализов, в связи с чем документы ФИО1 сотрудниками бюро МСЭ приняты не были.

ФИО1 10.04.2023 подписал согласие на направление и проведение МСЭ, но от сдачи анализов отказался. При наличии в филиалах ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России достаточного количества препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в ЗП-2 в достаточном количестве лекарственных препаратов, назначенных ФИО1, он систематически отказывается от амбулаторного лечения, с ним неоднократно проводились беседы о необходимости лечения и постоянного приема лекарственных препаратов.

Административный истец полагает, что информация о его отказе от оперативного лечения, приема лекарственных препаратов, сдачи анализов, подписания согласия на направление и проведение МСЭ, изложенная в ответе на обращение от 13.04.2023, является недостоверной, нарушающей его права.

В материалы дела представителем административных ответчиков представлены копии актов, подписанных тремя медицинскими работниками ЗП-2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, подтверждающих отказы ФИО1 от оперативного лечения, приема лекарственных препаратов, сдачи анализов, подписания согласия на направление и проведение МСЭ.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что при отказе осужденного от приема лекарственных препаратов, медицинского лечения, такой отказ фиксируется на видеозапись сотрудника исправительного учреждения, срок хранения которой составляет 30 суток. Сведения данных актов об отказе ФИО1 принимались во внимание при подготовке ответа на обращение административного истца.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в ответе на обращение, поскольку они изложены с учетом имеющихся актов об отказе ФИО1 В актах проставлены подписи должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, свидетельствующие достоверность сведений.

Вопреки доводам административного истца и представителя административных ответчиков Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предусмотрена обязательная форма документа, который составляется при отказе пациента от приема лекарственных препаратов, проведения лечения.

В части 7 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрен порядок оформления отказа от медицинского вмешательства, который оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и содержится в медицинской документации гражданина.

Таким образом, при отсутствии обязательных требований к оформлению документа, который составляется при отказе пациента от приема лекарственных препаратов, проведения лечения, не исключается возможность составления комиссионного акта медицинскими работниками, каждый из которых несет ответственность за достоверность фиксируемых ими сведений.

Доводы административного истца о недостоверности сведений, указанных в ответе на обращение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются документами, представленными представителем административных ответчиков.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и в установленный срок, уполномоченным должностным лицом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, с учетом дополнительных материалов, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный и полный ответ, который доведен до сведения административного истца.

Таким образом, при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов административного истца. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо бездействии должностного лица при рассмотрении обращения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при рассмотрении обращения административного истца допущено не было.

При указанных обстоятельствах не имеется лиц, виновных в предоставлении недостоверной информации в ответе на обращение, поскольку факт предоставления недостоверной информации не подтвердился в судебном заседании.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что незаконного действия (бездействия) должностного лица ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при рассмотрении обращения ФИО1 судом не установлено, оснований для признания ответа на обращение от 13.04.2023 незаконным и взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.

Требования административного истца о привлечении к ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, о признании незаконным ответа на обращение от 13 апреля 2023 года, подготовленного ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева