Решение по делу № 2-1213/2024 от 03.04.2025

Дело № 2-88/2025

УИД23RS0038-01-2024-002321-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

при участии конкурсного управляющего КФХ ФИО1 - ФИО3,

с участием представителя третьего лица - судебного пристава исполнителя Отрад-ненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1, Краснодарскому РФ АО «Россельхозбанк», МРИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КФХ ФИО1 - ФИО3 обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, Краснодарскому РФ АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» и МРИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Просит суд освободить имущество должника ФИО1 – нежи-лое помещение, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Отраднен-ский район, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес> – <адрес>, площадь – № кв.м, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и включенное в конкурсную массу КФХ ФИО2 от ареста установленного Отрадненским Районный Отделом Судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ горда, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красно-дарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), в отноше-нии него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим было уста-новлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 взыскана в пользу администрации муниципального образования Отрадненский район задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в размере 37 770 рублей 78 копеек, пеня в размере 6 876 рублей 17 копеек.

В рамках дела № № установил, что земельный участок № был предоставлен в целях эксплуатации и обслуживания корпу-са для содержания КРС с пристройками, а также что данный договор аренды был заключен в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, по данному договору должно отвечать фермерское хозяйство своим имуществом, а не персонально глава КФХ как физическое лицо.

Таким образом, корпус для содержания КРС с пристройками кадастровый № и право аренды на земельный участок №379 включены в конкурсную массу должника, утвержден порядок продажи имущества должника (Определение Арбитражного суда <адрес> от 15.06.2022г.)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в от-ношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес>, площадь - 1735.4 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО4 и включенное в конкурсную массу КФХ ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на регистрацию.

Основанием для установления ограничений являются Постановления От-радненского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по де-лу № № о признании КФХ ФИО1 Ибрагимбека Махметбе-ковича несостоятельным (банкротом) по сути, является судебным актом в пользу кредиторов должника.

Целью процедуры конкурсного производства является максимальное удо-влетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, со-ставляющего конкурсную массу, конкурсные кредиторы являются лицами, напря-мую заинтересованными в реализации этого имущества по наиболее высокой цене (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника в силу по-ложений абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве в качестве ключевой цели конкурсного производства видится невозможным без активного участия кон-курсного управляющего, который, в силу возложенных на него полномочий, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, подавать заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оспаривания сделок, совершенных должником в период подозрительности (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №15431 по делу N №/2019).

Таким образом, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес>, площадь - 1735.4 кв.м., ка-дастровый №, составляет конкурсную массу КФХ ФИО7, и ограничения установленные Отрадненским РОСП в отношении данного объекта недвижимости создают препятствия в реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства конкурсного производства и нарушают имущественные права кредиторов.

В судебном заседании ФИО3 уточнила исковые требования, и просила освободить имущество должника ФИО1 – нежилое поме-щение, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Отрадненский рай-он, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Сол-датская Балка, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Бал-ка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес> – <адрес>, пло-щадь – 1735,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащее Ибра-гимбекову ФИО4 на праве собственности и включенное в конкурсную массу КФХ ФИО2 от арестов, запретов и ограничений установленных Отрадненским Районный Отделом Судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ горда, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу (Решением Арбитражного суда <адрес> от 01.07.2021г. по делу №№) установлено, корпус для содержания КРС с пристройками кадастровый № входит в сельскохозяйственный производственный комплекс КФХ ФИО2 бремя содержания имущества, в том число налоговое бремя лежит на Крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 Права и законные интересы остальных сторон исполнительного производства ничем не нарушены, в своих отзывах стороны исполнительного производства признали, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу КФХ ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Крас-нодарского регионального филиала, в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание ходатайство о проведении судебного заседания в его отсут-ствие, и высказал позицию по иску, согласно которой банк считает возможным освободить вышеуказанное имущество от арестов и запретов.

Представитель АО «ТБанк», привлеченный к участию в деле в качестве от-ветчика, в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание хода-тайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал об отмене обеспечительных мер в отношении должника ФИО1

Представитель ответчика – МРИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю в су-дебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку имеются согласия АО «ТБанка», АО «Россельхозбанк» по иску, а задолженность по налогам обязуется оплатить истец.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве", задачами исполнительного производства являются пра-вильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного при-става - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правиль-ному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов су-дебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполни-тельного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные сред-ства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинте-ресованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в су-дебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственно-сти и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или ис-полнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должни-ку, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобож-дении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 года по делу № № ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введе-но конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим было уста-новлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 взыскана в пользу администрации муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в размере 37 770 рублей 78 копеек, пеня в размере 6 876 рублей 17 копеек.

В рамках дела № № суд установил, что земельный участок № был предоставлен в целях эксплуатации и обслуживания корпу-са для содержания КРС с пристройками, а также что данный договор аренды был заключен в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, по данному договору должно отвечать фермерское хозяйство своим имуществом, а не персонально глава КФХ как физическое лицо.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в от-ношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес>, площадь - 1735.4 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО1 и включенное в конкурсную массу КФХ ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на регистрацию.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о признании КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) по сути является су-дебным актом в пользу кредиторов должника.

Соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника в силу по-ложений абзаца шестнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве в качестве ключевой цели конкурсного производства видится невозможным без активного участия кон-курсного управляющего, который, в силу возложенных на него полномочий, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, подавать заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оспаривания сделок, совершенных должником в период подозрительности (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-15431 по делу N А41-89099/2019).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты при-нятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об откры-тии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур.

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество долж-ника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», по сделкам, совершенным гла-вой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермер-ское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федераль-ного закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совер-шенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка за-ключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах».

Согласно ст. 223 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в случае призна-ния арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и от-крытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерско-го) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьян-ского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племен-ной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для кре-стьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству зе-мельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерско-го) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении кото-рого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес>, площадь - 1735.4 кв.м., ка-дастровый №, составляет конкурсную массу КФХ ФИО7, ограничения установленные Отрадненским РОСП в отношении данного объекта недвижимости создают препятствия в реали-зации имущества должника в рамках процедуры банкротства конкурсного произ-водства и нарушают имущественные права кредиторов.

В части наличия у ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД налоговой задолженности суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, от 23 декабря 2009 года N 20-П и др.) неоднократно указывал, что нормы налогового законодательства - исходя не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими обычно диспозитивный характер нормами гражданского законодательства; налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны; их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско - правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в пункте 1 статьи II Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Тем самым предполагается наличие в налоговом законодательстве норм, реализация которых находится в зависимости от правового регулирования, содержащегося в иных отраслях законодательства (в том числе от гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, в частности с точки зрения их налоговых последствий), и не исключается наличие норм, использующих понятия других отраслей законодательства в собственно налоговом смысле.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу (Решением Арбитражного суда <адрес> от 01.07.2021г. по делу №№) установлено, корпус для содержания КРС с пристройками кадастровый № входит в сельскохозяйственный производственный комплекс КФХ ФИО1 бремя содержания имущества, в том число налоговое бремя лежит на Крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1

Права и законные интересы остальных сторон исполнительного производства ничем не нарушены, в своих отзывах стороны исполнительного производства признали, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу КФХ ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца, законны, обоснованы и под-лежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО8, Краснодарскому РФ АО «Россельхозбанк», МРИ ФНС № по <адрес>, АО «ТБанк» об освобождении иму-щества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество должника ФИО1 Ибрагимбека Махметбе-ковича – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка, южное направление от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы <адрес> – <адрес>, площадь – 1735,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собствен-ности и включенное в конкурсную массу КФХ ФИО1 Ибрагимбека Мах-метбековича от арестов, запретов и ограничений установленных Отрадненским Районный Отделом Судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ горда, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через От-радненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его приня-тия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья О.В. Макаренко